Ухвала від 01.02.2024 по справі 756/977/24

01.02.2024 Справа № 756/977/24

Ун.№756/977/24

Пр.№2/756/1850/24

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

01 лютого 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Київської міської ради, третя особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Беніцька В.І. звернулась до суду з позовом в його інтересах до Фонду державного майна України, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Київської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов'язання вчинити дії, в якому просить:

1. Визнати недійним договір купівлі - продажу, укладений 29.05.1996 між Продавцем, Фондом державного майна України та Покупцем, Українським акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (Промінвестбанк України) про відчуження будинку загальною площею 3002,4 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1 .

2. Зобов'язати Фонд державного майна України (ЄДРПОУ: 00032945, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9) прийняти рішення про безоплатну передачу до комунальної власності територіальної громади міста Києва об?єкт державного житлового фонду, а саме: гуртожиток (житловий будинок) загальною площею

3002,4 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1 , разом із об?єктами інженерної інфраструктури, що обслуговують цей будинок.

3. Зобов?язати Київську міську раду та виконавчий комітет Київської міської ради винести на голосування питання щодо прийняття у комунальну власність гуртожиток (житловий будинок) загальною площею 3002,4 кв.м., розташований в АДРЕСА_1 , разом із об?єктами інженерної інфраструктури, що обслуговують цей будинок.

Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Поняття господарського договору, регулювання правовідносин щодо їх укладання, зміни, розірвання та виконання унормовано Главою 20 Господарського кодексу України. Згідно ч.1 ст.179 ГК України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Враховуючи характер та зміст позовних вимог, коло осіб, які беруть участь у справі, а також те, що спір виник щодо дійсності господарського договору, укладеного між суб'єктами господарювання, вважаю, що позовні вимоги позивача підлягають розгляду за правилами господарського судочинства та в порядку, визначеному ГПК України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на вищезазначене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за даним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Київської міської ради, третя особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарських судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду

Суддя: А.М.Майбоженко

Попередній документ
116689112
Наступний документ
116689114
Інформація про рішення:
№ рішення: 116689113
№ справи: 756/977/24
Дата рішення: 01.02.2024
Дата публікації: 01.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.04.2026)
Дата надходження: 11.06.2024
Предмет позову: про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов"язання вчинити дії
Розклад засідань:
29.08.2024 12:00 Оболонський районний суд міста Києва
02.10.2024 13:45 Оболонський районний суд міста Києва
11.11.2024 14:00 Оболонський районний суд міста Києва
29.01.2025 12:00 Оболонський районний суд міста Києва
26.02.2025 15:00 Оболонський районний суд міста Києва
14.04.2025 14:30 Оболонський районний суд міста Києва
21.05.2025 10:00 Оболонський районний суд міста Києва
09.06.2025 15:30 Оболонський районний суд міста Києва
07.08.2025 14:00 Оболонський районний суд міста Києва
02.10.2025 14:30 Оболонський районний суд міста Києва
18.11.2025 14:30 Оболонський районний суд міста Києва
21.01.2026 14:30 Оболонський районний суд міста Києва
04.03.2026 14:30 Оболонський районний суд міста Києва
08.04.2026 14:30 Оболонський районний суд міста Києва
01.06.2026 14:00 Оболонський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЙБОЖЕНКО АННА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
МАЙБОЖЕНКО АННА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Київська міська рада
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Фонд державного майна України
позивач:
Гвай Олексій Олегович
представник заявника:
Василевська Карина Миколаївна
представник третьої особи:
Рановець Ольга Олегівна
Цуканова Світлана Георгіївна
третя особа:
Бондар Галина Іванівна
Воробей Ірина Григорівна
Гавчук Віталій Анатолійович
Гайдукова Тетяна Андріївна
Гвай Олена Анатоліївна
Мацько Ігор Геннадійович
Мацько Тетяна Юріївна
Німенко Вікторія Миколаївна
Німенко Сергій Костянтинович
Остроушко Наталія Миколаївна
Тригубенко Ірина Олександрівна
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Бобко Світлана Анатоліївна,
Воробйова Оксана Володимирівна
Григоревич Вікторія Ігорівна
Давиденко Наталія Сергіївна
Єсанова Наталія Василівна
Лук'янець Наталія Віталіївна
Меркулова Анна Олександрівна
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Поліщук Сабріна Володимирівна
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб