Рішення від 28.12.2023 по справі 755/12425/23

Справа №:755/12425/23

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

23.08.2023 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який був зареєстрований 28.07.2001 року.

Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 28.07.2001 року сторони у справі зареєстрували шлюб і з того часу проживали однією сім'єю. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей. З часом почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки зіпсувались, що призвело до припинення шлюбних відносин. Сімейні відносини сторони не підтримують, а тому позивачка вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя.

Ухвалою суду від 28.08.2023 року відкрите провадження у справі, призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, роз'яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

В судовому засіданні 09.10.2023 року судом оголошено перерву для надання можливості подружжю примиритись.

В судовому засіданні 20.11.2023 року повторно оголошено перерву для надання можливості подружжю примиритись.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, у прохальній частині позову наявне клопотання про розгляд справи без участь позивача.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що загалом проти розірвання шлюбу, але якщо цього просить дружина, то шлюб слід розірвати. На питання суду відповідач повідомив, що більше немає можливості для примирення, сторони проживають в одній квартирі, але позивачка ніяк не реагує на відповідача, його запитання та намагання примиритись.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об'єктивно та всебічно з'ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.07.2001 року сторони у справі зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 7-8).

Згідно положення частини 2 статті 36 та статті 51 СК України, шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань.

За правилом ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, коли обов'язки дружини та чоловіка зі спільного піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги припинені, подальше збереження шлюбу є не можливим.

Згідно з ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд дійшов висновку про наявність дійсних причин, які є підставою для розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим, оскільки сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків і поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивачка наміру не має. Застосовані судом заходи для примирення сторін не призвели до позитивного результату. За таких умов подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 263-265, 354, 355, ЦПК України, ст.ст. 3, 21, 24, 36, 51, 56, 104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 28.07.2001 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №792.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 29.12.2023 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя -

Попередній документ
116689050
Наступний документ
116689052
Інформація про рішення:
№ рішення: 116689051
№ справи: 755/12425/23
Дата рішення: 28.12.2023
Дата публікації: 01.02.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.11.2023)
Дата надходження: 23.08.2023
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
09.10.2023 09:00 Дніпровський районний суд міста Києва
20.11.2023 09:00 Дніпровський районний суд міста Києва
28.12.2023 15:00 Дніпровський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРФІНА НАТАЛЯ ВЯЧЕСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
МАРФІНА НАТАЛЯ ВЯЧЕСЛАВІВНА
відповідач:
Голуб Євген Олегович
позивач:
Голуб Марина Василівна
представник позивача:
СТЕПАНЧЕНКО АРТЕМ ВАЛЕНТИНОВИЧ