Ухвала від 30.01.2024 по справі 2-1390/11

Номер провадження 6/754/73/24

Справа № 2-1390/11

УХВАЛА

30 січня 2024 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень врегульований положеннями Розділу VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, тощо викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Однак, як вбачається з заяви, вона не містить дату подання та не підписана уповноваженим представником.

Долучений до заяви протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, сформований в системі «Електронний суд» 25.01.2024 року, не є належним доказом підписання даної заяви, оскільки вона надійшла до суду в паперовому вигляді, тобто без використання системи «Електронний суд», а тому має містити власноручний підпис уповноваженого представника.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки заява ТОВ «Дебт Форс» не містить дату подання до суду та не підписана уповноваженим представником, тобто не виконані вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником - повернути заявнику без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя