ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/20540/23
провадження № 2/753/715/24
"01" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді КОЛЕСНИК О.М.,
при секретарі ДЯДЕЙКО К.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
відповідачів не з'явилися
представника третьої особи Шимко Б.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СА ДРАЙВ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головний сервісний центр МВС, про визнання недійсним договору комісії, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним тимчасового реєстраційного талону та витребування майна
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СА ДРАЙВ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головний сервісний центр МВС, про визнання недійсним договору комісії, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним тимчасового реєстраційного талону та витребування майна.
В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у ОСОБА_3 оригіналу договору комісії, який є предметом спору, для можливості вирішення питання в майбутньому щодо проведення почеркознавчої експертизи.
Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.
За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись стст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у ОСОБА_3 оригінал договору комісії від 11 травня 2022 року №7296/22/1/036839 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СА ДРАЙВ» та Кара Хілмі на продаж автомобіля марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», 2016 року випуску, сірого кольору, VIN № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .
Роз'яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.