Справа № 1-373/2010
08 жовтня 2010 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Ганкіної І.А.
при секретарі Морозовському А.С.
з участю прокурора Ратушняка О.О.
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
21.12.2001 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. ст.185 ч.3, 15, 185 ч.3 , 19, 185 ч.3 , 42, 75 КК України до 4-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки ;
31.10.2002 року Ленінським районним судом м. Вінниця за ст.ст. 185 ч.5 , 71 КК України до 7 -ми років 6 місяців позбавлення волі , -
23.05.2010 року приблизно о 17-00 год., перебуваючи на території новобудови, що розташоване за адресою : АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_3 шляхом вільного доступу з метою крадіжки чужого майна , таємно, умисно вчинив крадіжку 12 мішків цементу , марки М- 500 вартістю згідно накладної від 15.05.2010 року одного мішка - 42 грн. 50 коп. - на загальну суму 510 грн. та 24 дерев»яних дошки , об»ємом 1.37 куба, вартістю за куб згідно накладної № 19 від 23.03.2010 року становить 600 грн. - на загальну суму 824 грн., які належать вищевказаній особі , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1334 грн.
Постановою слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області від 17.09.2010 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .
Вчинення ОСОБА_2 злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України повністю підтверджується показами потерпілого , свідків, оголошених в судовому засіданні, зокрема показами : потерпілого ОСОБА_3, який показав , що у нього в АДРЕСА_2 новобудова , де там працює бригадир та різноробочі. Серед даних осіб був ОСОБА_2. Будівельні матеріали, а саме : дошки зберігалися на вулиці , а цемент зберігався в металевому контейнері , який закривався на навісний замок. Так як робочі працюють кожний день, крім вихідних , то він дав ключі від замка , яким закривається вищевказаний контейнер ОСОБА_2, для того щоб він контролював розхід цементу . 22.05.2010 року це був вихідний день він, ОСОБА_3 вирішив поїхати в с. Зарванці та подивитися на новобудову. Коли він приїхав , то побачив, що ОСОБА_2 стоїть на першому поверсі у будинку, коло нього лежить болгарка , замок на контейнері був зрізаний і помітив , що 12 мішків цементу були відсутні. Запитавшись у ОСОБА_2 , чому він на новобудові, останній відповів, що прийшов в вихідний день працювати. На слідуючий день, тобто 23.05.201 р., як він, ОСОБА_3 приїхав на новобудову , то замітив, що пропали дошки обрізні і цемент в кількості 10 мішків , також пропав перфоратор . Після чого він викликав працівників міліції . ( а.с. 23) .
Показами свідка ОСОБА_4 , який показав, що з весни 2010 року почав скуповувати будівельні матеріали , так як мав здійснювати ремонт свого будинку . Будівельні матеріали він шукав по низькій ціні по ринках у знайомих та в колишньому використанні, але були в нормальному стані , так як має важке матеріальне становище .
23.05.2010 року він знаходився дома , приблизно о 11.00 год пішов в магазин по вул. Первомайській, де зустрів знайомого ОСОБА_2 ,і він знав , що останній працює на будівництві . Під час розмови , він у ОСОБА_2 запитав чи не має у останнього будівельних матеріалів , так як він мав ремонтувати дах на будинку . ОСОБА_2 відповів йому , що на будівництві є цемент в кількості 12 мішків та дошки в кількості 24 шт., із них 22 дошки довжиною 6 м., товщиною 5 см. ; дві дошки довжиною 4 м. та товщиною 3 см. Після того , він сказав ОСОБА_2 , що потрібно поїхати подивитися який саме цемент і які дошки . Вони поїхали в с.Зарванці на новобудову , зайшли на територію і коли вони підійшли до вагончика в якому знаходився цемент то ОСОБА_2 сказав , що забув ключі від замка , яким закривався контейнер де був цемент . Після того , ОСОБА_2 пішов в підвал недобудованого будинку , де повернувшись приніс болгарку і за допомогою якого перерізав дужку замка. Відкрив вагончик , цемент був в хорошому стані і він, ОСОБА_4 погодився на купівлю 12 мішків цементу та дошки в кількості 24 шт. за 700 грн. В даному контейнері було більше ніж 12 мішків цементу, однак ОСОБА_2 сказав, що належить лише 12 мішків. Крім того, ОСОБА_2 сказав, що будівельні матеріали потрібно забрати сьогодні, так як йому потрібні гроші, тоді , він ОСОБА_4 пішов на Західний автовокзал де взяв вантажний автомобіль ( таксі) і на новобудові завантажили дані будівельні матеріали та привезли до нього додому. Гроші в сумі 700 грн. заплатив ОСОБА_2. Наступного дня до нього додому прийшли працівники міліції з чоловіком , та виявили цемент і дошки, при цьому пояснили , що дані будівельні матеріали належать чоловікові, який був разом з ними , у якого викрав ОСОБА_2 ( а.с. 57 )
Показами свідка ОСОБА_5 , який показав, що з літа 2010 року працює на будівництві в АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_3. Разом з ним також працювали інші робітники, зокрема ОСОБА_2 . Будівельні матеріали , а саме дошки та цемент , зберігалися в контейнері , який був закритий на навісний замок і ключі від нього були у ОСОБА_2. До цементу мав доступ лише ОСОБА_2 , а до дошок будь - хто. 24.05.2010 року , коли він , ОСОБА_5 йшов на роботу зі сторони Західного автовокзалу , де на зустріч йому йшов ОСОБА_2 і ще з одним підсобником , які повідомили , що пройшов дощ і працювати не має змоги, а тому вони йдуть додому. ОСОБА_2 пішов додому , а цей підсобник пішов на об»єкт , де був власник будівництва і який виявив крадіжку будівельних матеріалів. ОСОБА_3 викликав працівників міліції, які склали відповідні матеріали , щодо крадіжки будівельних матеріалів. ОСОБА_2 він не бачив в той день . Наступного дня випадково на Західному автовокзалі він побачив ОСОБА_2, який сказав, що загубив ключі від контейнера і змушений був раніше розрізати замок , а тому йому необхідно купити новий замок. Вони разом пішли на базар купили замок, за який розрахувався сам ОСОБА_2 та пішли на об»єкт, де чекали ОСОБА_2 працівники міліції . Останній зізнався у вчиненні крадіжки у ОСОБА_3 - власника новобудови. (а.с. 56).
Показами свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що він має в користуванні автомобіль « Мерседес - спринтер 311» д.н. НОМЕР_1 і він займається вантажним перевезенням . 23.05.2010 року приблизно о 15 год.20 хв. до нього передзвонив незнайомий чоловік та запитав чи не зможе він перевезти будівельні матеріали з с. Зарванці Вінницького району , на що він відповів, що зможе , але тільки о 17-00 год. і вони мали зустрітися на Західному автовокзалі м. Вінниці . На зазначений час він зустрівся із даним чоловіком , а також прийшов ще одним молодий хлопець і вони поїхали в с. Зарванці Вінницького району до новобудови, яку показав молодий хлопець. На вулиці в той час йшов дощ і він з автомобіля не виходив, а хлопці завантажили дошки та цемент , в якій кількості він не знає. Після того вони поїхали в м. Вінницю на вул. Первомайську , де там під»їхали до старого будинку і два цих чоловіки розвантажили автомобіль та розрахувались за перевезення. ( а.с. 22)
Показами свідка ОСОБА_7 , яка показала, що вона проживає в АДРЕСА_3 і 23.05.2010 року приблизно о 18-00 год. поверталася додому , в цей час йшов дощ і вона сиділа в автомобілі та побачила, що автомобіль марки « Мерседес спрінтер» д.н. НОМЕР_1 приїхав з вулиці Молодіжної до будинковолодіння ОСОБА_3 , де там з даного автомобіля вийшли два чоловіки і почали в нього завантажувати цемент та дошки, а водій сидів в автомобілі.. Після того, як закінчився дощ, вона пішла додому. ( а.с. 73-74 )
Крім того, скоєне ОСОБА_2 підтверджується:
- заявою ОСОБА_3 від 24.05.2010 року ( а.с. 2) ;
- протоколом огляду місця події від 24.05.2010 року ( а.с. 3-7, 13-17) ;
- протоколами огляду речового доказу від 26.07.2010 року (а.с. 60 );
Згідно акту стаціонарної судової комплексної психолого - психіатричної експертизи № 249 від 17.08.2010 року, в даний час та на час скоєння інкримінованого ОСОБА_2 злочину, останній виявляє клінічні ознаки шизофренії параноїдної форми та за своїм станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час за своїм психічним станом ОСОБА_2 потребує госпіталізації в психіатричний заклад із загальним режимом нагляду та послідуючим лікуванням в ньому. Поведінка ОСОБА_2 на час скоєння інкримінованого йому злочину була обумовлена наявним у нього психічним захворюванням.
Оскільки зазначене суспільно - небезпечне діяння вчинене ОСОБА_2. в стані неосудності і вданий час він також страждає на психічне захворювання, що потребує лікування, він не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності і тому до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із загальним режимом нагляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93 - 94 КК України, ст.ст. 420, 421,424 КПК України, -
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.185 ч.2 КК України в зв»язку з застосуванням примусових заходів медичного характеру.
Застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру шляхом госпіталізації до психіатричного закладу за місцем його проживання з зазгальним режимом нагляду.
Цивільний позов залишити без розгляду, роз»яснивши позивачу право звернутися до суду з позовом про відшкодування шкодив порядку цивільного провадження.
Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України закрити.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту її проголошення.
Суддя: