Р І Ш Е Н Н Я Справа №2-8692/2010
5 жовтня 2010 року
Краматорский міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Ткачової С.М., при секретарі Хоронько М.В., Садовій Ю.С., за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3, представника відповідача Бикової М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконним наказу, його скасування та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, моральної шкоди,
10.08.2010 р. до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_1, які звернулись з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконним наказу, його скасування та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, моральної шкоди.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтримала свої вимоги, обґрунтовуючи їх тим, що працювала на посаді касира Краматорської філії ПАТ КБ «Приватбанк», згідно наказу № ZAKL-2009/1-6004 від 09.09.2009 року відповідач, на підставі проведеного службового розслідування, затвердив висновки, що нею та іншими працівниками порушено вимоги Постанови правління Нацбанку України № 337 від 14.08.2003 року «Інструкція про касові операції в банках України» та Наказу № СП -2008 -1102 від 12.11.2008 року, яке привело до розкрадання грошових коштів, належних Краматорській філії ПАТ КБ «Приватбанку» на суму 20000 грн., з неї стягнуто на користь відповідача завдану шкоду у розмірі 4000 грн. Просить визнати незаконним наказ № ZAKL-2009/1-6004 від 09.09.2009 року та скасувати його, стягнути з відповідача безпідставно утримані гроші у розмірі 4000 грн., за приниження та проходження детектору брехні, які завдали моральних страждань - моральну шкоду у розмірі 1500 грн. та судові витрати.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої вимоги, обґрунтовуючи їх тим, що працювала на посаді касира Краматорської філії ПАТ КБ «Приватбанк», згідно наказу № ZAKL-2009/1-6004 від 09.09.2009 року відповідач, на підставі проведеного службового розслідування, затвердив висновки, що нею та іншими працівниками порушено вимоги Постанови правління Нацбанку України № 337 від 14.08.2003 року «Інструкція про касові операції в банках України» та Наказу № СП -2008 -1102 від 12.11.2008 року, яке привело до розкрадання грошових коштів, належних Краматорській філії ПАТ КБ «Приватбанку» на суму 20000 грн., з неї стягнуто на користь відповідача завдану шкоду у розмірі 4000 грн. Просить визнати незаконним наказ № ZAKL-2009/1-6004 від 09.09.2009 року та скасувати його, стягнути з відповідача безпідставно утримані гроші у розмірі 4000 грн., за приниження та проходження детектору брехні, які завдали моральних страждань - моральну шкоду у розмірі 1500 грн. та судові витрати.
24.09.2010 року позивачки збільшили позовні вимоги та просили визнати незаконним та скасувати наказ № ZAKL-2009/1-6004 від 09.09.2009 року, стягнути з відповідача безпідставно утримані гроші у розмірі 4000 грн. кожній, моральну шкоду у розмірі 1500 грн. кожній, понесені судові витрати та сплачені послуги на правову допомогу по 750 грн. кожній.
Позиваки та представник позивачів ОСОБА_3 підтримали свої вимоги та просили їх задовольнити.
Представник відповідача Бикова М. позовні вимоги не визнала і суду пояснила, що згідно наказу по Краматорській філії ПАТ КБ «Приватбанку» № ZAKL-2009/1-6004 від 09.09.2009 року, на підставі проведеного службового розслідування, затвердив висновки, що ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими працівниками порушено вимоги Постанови правління Нацбанку України № 337 від 14.08.2003 року «Інструкція про касові операції в банках України» та Наказу № СП -2008 -1102 від 12.11.2008 року, яке привело до розкрадання грошових коштів, належних Краматорській філії ПАТ КБ «Приватбанку» на суму 20000 грн., з позивачів стягнуто на користь відповідача завдану шкоду у розмірі 4000 грн. з кожної. 01.04.2010 року ОСОБА_2 звільнилась, з 29.12.2009 року по день звільнення з неї відшкодовано 2794,97 грн. завданої шкоди. 12.03.2010 року ОСОБА_1 звільнилась за угодою сторін, з 29.12.2010 року по день звільнення відшкодовано з неї 1402,29 грн. завданої шкоди. З початку здійснення стягнення з заробітної плати з позивачів згідно наказу заперечень з їх боку не висловлювалось, перевірка на детекторі проводилась з гідно цього наказу, працівники не оскаржували наказ. Просить відмовити в задоволенні позову на підставі ст.. 233 КЗпП України.
Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 перебувала у трудових відносинах з відповідачем з 01.02.2005 року на посаді касира - операціоніста (Трудовий договір № 608 від 01.02.2005 року), з нею заключний договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ( Договір № 255 від 01.02.2005 року) ( а.с. 78-79 ).
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з відповідачем з 11.08.2006 року на посаді експерта РИП та касира - операціоніста (Трудовий договір № 836 від 11.08.2006 року), з нею заключний договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ( Договір № 711 від 05.01.2009 року) ( а.с.65-66 ).
Згідно наказу № ZAKL-2009/1-6004 від 09.09.2009 року відповідач, на підставі проведеного службового розслідування, затвердив висновки, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншими працівниками порушено вимоги Постанови правління Нацбанку України № 337 від 14.08.2003 року «Інструкція про касові операції в банках України» та Наказу № СП -2008 -1102 від 12.11.2008 року, яке привело до розкрадання грошових коштів, належних Краматорській філії ПАТ КБ «Приватбанку» на суму 20000 грн., з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто на користь відповідача завдану шкоду у розмірі 4000 грн. з кожної. ( а.с. 103-108 )
Згідно Меморіальних ордерів від 29.12.2009 року, від 05.02.2010 року, від 05.03.2010 року , 02.04.2010 року з позивачки ОСОБА_1 відраховано з заробітної плати 1402 , 29 грн. ( а.с. 69-72)
Згідно Меморіальних ордерів від 29.12.2009 року, від 05.02.2010 року, від 05.03.2010 року , 02.04.2010 року з позивачки ОСОБА_2 відраховано з заробітної плати 2794,97 грн. ( а.с. 82-85)
Відповідно довідки про середню заробітну плату - середня заробітна плата ОСОБА_2 складає 1937,35 грн., ОСОБА_1 - 1746,15 грн.( а.с. 67, 80 )
Згідно листа - звернення позивачів до директора Краматорської філії ПАТ КБ «Приватбанк» від 26.01.2010 року ( а.с. 22-23), позивачки знали про результати проведеного службового розслідування, посилаючись на документ від 09.09.2009 року не згодні з відрахуваннями з заробітної плати .
Позивачі не звертались до суду після неотримання відповіді на свій лист, не оспорювали наказ в вищестоящий орган, про що не заперечують сторони.
Згідно ст.. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству , установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладанні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями ( бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.
За таких обставин, позовні вимоги в частині визнання наказу № ZAKL-2009/1-6004 від 09.09.2009 року не ґрунтуються на діючому законодавстві та не підлягають задоволенню
Посилання позивачів на те, що наказом порушуються їх права, а саме: ОСОБА_2 не може зняти гроші з депозитного рахунку відкритому у відповідача, ОСОБА_1 - не може здійснювати відрахування за кредитом , не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не доведені.
За таких обставин, позовні вимоги в частині визнання стягнення грошових коштів, отриманих неправомірно за наказом № ZAKL-2009/1-6004 від 09.09.2009 року по 4000 грн. кожній позивачці не підлягають задоволенню, як не доведені.
Також не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, передбачений ст.. 237-1 КЗпП України, позивачками не доведено, що вони перенесли душевні страждання і психологічні переживання в зв'язку з незаконними діями відповідача.
Відповідно до ст.. 233 КЗпП України працівник може звернутись з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатись про порушення свого права.
Також, як встановлено в судовому засіданні позивачками пропущено 3-х місячний строк звернення до суду без поважних причин, ними не ставилось питання про поновлення строку звернення до суду.
Враховуючи необґрунтованість заявлених позивачами позовних вимог, відповідно до ст.88 ЦПК України, не підлягають стягненню понесені позивачками судові витрати та витрати на правову допомогу у розмірі 750 грн. кожній.
Керуючись ст.ст.8,10,14-15, 60,88, 215,223, 367 ЦПК України, ст.ст. 130, 223,237-1 КЗпП України, суд -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконним наказу, його скасування та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, моральної шкоди - відмовити.
Вступна та резолютивна частини рішення постановлені та проголошені 05.10.2010 року. Повний текст рішення виготовлений 05.10.2010 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення.
Суддя:
Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя: