Рішення від 31.01.2024 по справі 509/6178/23

Справа № 509/6178/23

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Степанової Н.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу № 509/6178/23 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом у якому просив стягнути заборгованість з ОСОБА_1 станом на 22.01.2023 за кредитним договором № 630522429 у розмірі 50 836, 12 грн., а також стягнути судовий збір в розмірі 2684 грн. Позов вмотивовано тим, що 28.11.2016 року між ОСОБА_1 та АТ «Альфа Банк» було підписано угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття кредитної лінії № 630522429 - кредитний договір. Банк зобов'язувався надати кредитні кошти, а позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах визначених договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені договором платежі.

Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов'язаний достроково виконати всі боргові зобов'язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від Банку інформації.

Банк належним чином виконав свій обов'язок щодо надання Позичальнику Кредиту, останній грошові кошти не повертає, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом.

Ухвалою від 18.10.2023 року постановлено відкрити провадження у вказаній справі та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом до суду учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася судом за адресою зареєстрованого місця проживання. Позовну заяву з додатками доданими до неї відповідач отримала, в подальшому поштова кореспонденція повернута на адресу суду не врученою з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву чи зустрічної позовної заяви до суду не подано. З клопотаннями про відкладення розгляду справи відповідач також не зверталася.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Судом встановлено, що 26.11.2016 року ОСОБА_1 підписано анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа Банк».

25.11.2016 між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» була підписана оферта на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до оферти ОСОБА_1 запропонувала ПАТ «Альфа-Банк» укласти з нею угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід'ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк».

Оферта містить умови надання кредитної лінії п.3: ліміт кредитної лінії у розмірі 200000 грн., процентна ставка 26% річних, тип ставки - фіксована.

Згідно з п. 4 Оферти, обов'язковий мінімальний платіж встановлено у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн.

З наданого позивачем паспорта споживчого кредиту вбачається, що сторонами за вказаним кредитним договором узгоджено суму кредиту - 200000,00 грн., строк кредитування - 12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов договору, процентна ставка 24%, штраф за прострочення внесення суми мінімального платежу, одноразово за кожен факт виникнення прострочення: 100 грн. в день виникнення прострочки, 300 грн. в разі, якщо сума простроченої заборгованості не погашена протягом 5 робочих днів.

12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 630522429 станом на 01.03.2023 року складає 50 836, 12 грн.

Згідно виписки до рахунку за кредитною карткою за період з 28.11.2018 року по 01.03.2023 року слідує, що відповідач ОСОБА_1 користувалася кредитною карткою, а саме: знімала готівку в банкоматі, поповнювала картку, тим самим підтверджувала свою згоду на умови банку щодо встановленого кредитного ліміту.

Згідно досудової вимоги щодо виконання договірних зобов'язань від 03.07.2023 вбачається, що на адресу відповідача ОСОБА_1 позивачем було надіслано дану вимогу з тексту якої вбачається, що АТ «СЕНС БАНК» вимагав від відповідача повернення заборгованості за кредитним договором від 28.11.2016 року у розмірі 58 836, 12 грн. протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з умовами Договору позики позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Однак, посилання позивача на укладений кредитний договір з відповідачем саме 28.11.2016 року матеріалами справи не підтверджені, оскільки не містять доказів підписання вказаного договору у цей день. Анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк» та паспорт споживчого кредиту підписані ОСОБА_1 26.11.2016 року, Оферта на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії підписувалась сторонами 25.11.2016 року.

Досудова вимога щодо виконання договірних зобов'язань банк знову ж таки зазначає, що кредитний договір було укладено 28.11.2016 року, розмір заборгованості станом на 22.01.2023 року становить 50 836, 12 грн. Досудова вимога направлялася відповідачу.

Крім того, наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом встановлено що звіт сформовано станом на 01.03.2023 року, і саме станом на вказану дату має місце заборгованість у розмірі 50 836, 12 грн., що також підтверджується випискою по рахунку за період з 28.11.2016 року по 01.03.2023 року. Заборгованість відповідача станом на 22.01.2023 року, як зазначено в позовній заяві, розрахунок заборгованості не містить.

Таким чином, за відсутності письмових підтверджень про укладення кредитного договору між сторонами 28.11.2016 року та про наявність заборгованості за цим договором станом на 22.01.2023 року, як зазначено в позові, суд позбавлений можливості перевірити дійсні обставини справи та розмір кредитної заборгованості.

При цьому обов'язок доказування покладений на учасників справи.

Так, правилами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 5 цієї статті докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 7 наведеної статті суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи і згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України це не є обов'язком суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити через необґрунтованість позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі, то судовий збір з відповідача на користь позивача не стягується.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 11, 202 526, 626, 627,628, 638, 1048, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 48, 76-82, 133, 229, 259, 263-265, 268, 273, 274, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Є.М. Панасенко

Попередній документ
116685792
Наступний документ
116685794
Інформація про рішення:
№ рішення: 116685793
№ справи: 509/6178/23
Дата рішення: 31.01.2024
Дата публікації: 01.02.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Овідіопольський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.12.2023)
Дата надходження: 13.10.2023
Предмет позову: стягнення заборгованості 50836,12 грн.
Розклад засідань:
06.12.2023 09:30 Овідіопольський районний суд Одеської області
31.01.2024 09:00 Овідіопольський районний суд Одеської області