Провадження № 2/742/130/24
Єдиний унікальний № 742/6161/23
31 січня 2024 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Коваленко А.В., за участю секретаря судового засідання Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
У листопаді 2023 року позивач звертаючись до суду з позовною заявою, просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором №807916846 у розмірі 60 424,77 грн, з яких 15 942,44 грн- сума заборгованості по основному боргу; 44482,33 грн - сума заборгованості по відсотках, а також понесені судові витрати.
Свої вимоги аргументує тим, що 29 квітня 2021 р між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено кредитний договір № 807916846 .
28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого Клієнт зобов'язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах.
31.12.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №26 до Договору факторингу №28/1118-01.
Відповідно до Реєстру боржників № 145 від 03.08.2021 р. до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової - вимоги до Відповідача за кредитним договором № 807916846.
20.10.2022 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20102022 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги .
Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 60 424,77 грн, з яких 15 942,44 грн- сума заборгованості по основному боргу; 44482,33 грн - заборгованість за відсотками.
21.12.2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник позивача зазначає, що Відповідач визнає факт укладання договору №807916846 про отримання кредиту (надалі - кредитний договір) між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манивео швидка фінансова допомога» (надалі - первісний кредитор). Натомість відповідач не визнає факт укладання договору факторингу №20102022 від 20.10.2022р., оскільки до позовної заяви не надано договір факторингу №25/1118-01 від 08.06.2021 р із додатками, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (первісний кредитор) та ТОВ «Таліон Плюс» (фактор), що в свою чергу унеможливлює встановити правомірність переходу прав вимоги за цим кредитним договором від ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт) до позивача (фактор).
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 01.11.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 10 год 00 хв 04 грудня 2023 року.
04 грудня 2023 року розгляд справи відкладено в зв'язку з неявкою учасників справи та призначено розгляд справи на 09 год 00 хв. 22 грудня 2023 року.
22 грудня 2023 року справа знята з розгляду у зв"язку з перебуванням головуючого в нарадчій кімнаті та призначено розгляд справи на 10 год 00 хв. 31 січня 2024 року.
ІІІ. Позиції сторін.
В судове засідання представник позивача не з"явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судове засідання не з'явився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності та просить у задоволенні позову відмовити.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
29 квітня 2021р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено кредитний договір № 807916846.
Згідно з п.1.1 договору № 807916846 за цим Договором Кредитодавець зобов'язується надати Позичальникові Кредит, на суму 3000 грн 00 коп. (три тисячі грн. нуль коп.) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов'язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» . Пунктом 1.2. визначено, що кредит надано строком на 30( тридцять) днів від дати отримання Кредиту позичальником.( а.с.7-9).
01 травня 2021р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 807916846 , якою збільшили суму Кредиту на суму 1000 гривень та узгоджено графік розрахунків, відповідно до якого терміном платежу встановлено 29.05.2021 року, а також зазначено суму, яка підлягає оплаті , та яка становить 4413 гривень( а.с.10) .
03 травня 2021р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 807916846 , якою збільшили суму Кредиту на суму 3300 гривень та узгоджено графік розрахунків, відповідно до якого терміном платежу встановлено 29.05.2021 року, а також зазначено суму, яка підлягає оплаті , та яка становить 8013,30 гривень.( а.с.11)
05 травня 2021р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 807916846 , якою збільшили суму Кредиту на суму 600 гривень та узгоджено графік розрахунків, відповідно до якого терміном платежу встановлено 29.05.2021 року, а також зазначено суму, яка підлягає оплаті , та яка становить 8663,70 гривень.( а.с.12)
06 травня 2021р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 807916846 , якою збільшили суму Кредиту на суму 200 гривень та узгоджено графік розрахунків, відповідно до якого терміном платежу встановлено 29.05.2021 року, а також зазначено суму, яка підлягає оплаті , та яка становить 8879,80 гривень.( а.с.13)
07 травня 2021р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 807916846 , якою збільшили суму Кредиту на суму 500 гривень та узгоджено графік розрахунків, відповідно до якого терміном платежу встановлено 29.05.2021 року, а також зазначено суму, яка підлягає оплаті , та яка становить 9418,30 гривень.( а.с.14)
07 травня 2021р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 807916846 , якою збільшили суму Кредиту на суму 400 гривень та узгоджено графік розрахунків, відповідно до якого терміном платежу встановлено 29.05.2021 року, а також зазначено суму, яка підлягає оплаті , та яка становить 9849,10 гривень.( а.с.15)
08 травня 2021р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 807916846 , якою збільшили суму Кредиту на суму 200 гривень та узгоджено графік розрахунків, відповідно до якого терміном платежу встановлено 29.05.2021 року, а також зазначено суму, яка підлягає оплаті , та яка становить 10063,80 гривень.( а.с.16)
08 травня 2021р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 807916846 , якою збільшили суму Кредиту на суму 200 гривень та узгоджено графік розрахунків, відповідно до якого терміном платежу встановлено 29.05.2021 року, а також зазначено суму, яка підлягає оплаті , та яка становить 10178,50 гривень.( а.с.17)
08 травня 2021р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 807916846 , якою збільшили суму Кредиту на суму 1000 гривень та узгоджено графік розрахунків, відповідно до якого терміном платежу встановлено 29.05.2021 року, а також зазначено суму, яка підлягає оплаті , та яка становить 11252,00 гривень.( а.с.18)
10 травня 2021р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 807916846 , якою збільшили суму Кредиту на суму 280 гривень та узгоджено графік розрахунків, відповідно до якого терміном платежу встановлено 29.05.2021 року, а також зазначено суму, яка підлягає оплаті , та яка становить 11550,00 гривень.( а.с.19)
18 травня 2021р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 807916846 , якою збільшили суму Кредиту на суму 500 гривень та узгоджено графік розрахунків, відповідно до якого терміном платежу встановлено 29.05.2021 року, а також зазначено суму, яка підлягає оплаті , та яка становить 12069,87 гривень.( а.с.20)
19 травня 2021р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 807916846 , якою збільшили суму Кредиту на суму 900 гривень та узгоджено графік розрахунків, відповідно до якого терміном платежу встановлено 29.05.2021 року, а також зазначено суму, яка підлягає оплаті , та яка становить 13001,37 гривень.( а.с.21)
20 травня 2021р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 807916846 , якою збільшили суму Кредиту на суму 300 гривень та узгоджено графік розрахунків, відповідно до якого терміном платежу встановлено 29.05.2021 року, а також зазначено суму, яка підлягає оплаті , та яка становить 13310,82 гривень.( а.с.22)
21 травня 2021р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 807916846 , якою збільшили суму Кредиту на суму 120 гривень та узгоджено графік розрахунків, відповідно до якого терміном платежу встановлено 29.05.2021 року, а також зазначено суму, яка підлягає оплаті , та яка становить 13434,18 гривень.( а.с.23)
21 травня 2021р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 807916846 , якою збільшили суму Кредиту на суму 150 гривень та узгоджено графік розрахунків, відповідно до якого терміном платежу встановлено 29.05.2021 року, а також зазначено суму, яка підлягає оплаті , та яка становить 13588,42 гривень.( а.с.24)
21 травня 2021р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 807916846 , якою збільшили суму Кредиту на суму 500 гривень та узгоджено графік розрахунків, відповідно до якого терміном платежу встановлено 29.05.2021 року, а також зазначено суму, яка підлягає оплаті , та яка становить 14102,42 гривень.( а.с.25)
22 травня 2021р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 807916846 , якою збільшили суму Кредиту на суму 1000 гривень та узгоджено графік розрахунків, відповідно до якого терміном платежу встановлено 29.05.2021 року, а також зазначено суму, яка підлягає оплаті , та яка становить 15126,92 гривень.( а.с.26)
24 травня 2021р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 807916846 , якою збільшили суму Кредиту на суму 500 гривень та узгоджено графік розрахунків, відповідно до якого терміном платежу встановлено 29.05.2021 року, а також зазначено суму, яка підлягає оплаті , та яка становить 15635,67 гривень.( а.с.27)
25 травня 2021р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 807916846 , якою збільшили суму Кредиту на суму 1200 гривень та узгоджено графік розрахунків, відповідно до якого терміном платежу встановлено 29.05.2021 року, а також зазначено суму, яка підлягає оплаті , та яка становить 16852,47 гривень.( а.с.28)
29 травня 2021р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 807916846 , якою збільшили суму Кредиту на суму 1800 гривень та узгоджено графік розрахунків, відповідно до якого терміном платежу встановлено 29.05.2021 року, а також зазначено суму, яка підлягає оплаті , та яка становить 18945,46 гривень.( а.с.29)
Відповідно до платіжних доручень від 29.04.21, 01.05.2021, 03.05.2021,05.05.2021,06.05.2021,07.05.2021,07.05.2021,08.05.2021,08.05.2021,08.05.2021,10.05.2021,18.05.2021,19.05.2021,20.05.2021,21.05.2021,21.05.2021,21.05.2021,22.05.2021,24.05.2021,25.05.2021,29.05.2021, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало ОСОБА_1 кошти в розмірі 17650 гривень(а.с.68-88).
28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого Клієнт зобов'язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах.(а.с.112)
31.12.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду № 26 до Договір факторингу №28/1118-01від 28.11.2018 року, в якій Договір факторингу №28/1118-01від 28.11.2018 року викладено в новій редакції.
Відповідно до п.4.1 Договору факторингу №28/1118-01, наявне право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до Боржника та додаткового оформлення не потребує. Підписанням Реєстру права вимоги Сторони засвідчують передачу Права вимоги до Боржників в повному обсязі за відповідними Реєстрами права вимоги.
Відповідно до п.8.2 Договору факторингу №28/1118-01 строк цього Договору починається у момент визначений п.8.1 та закінчується 31 грудня 2021 року (а.с.30-32, 113-117).
20.10.2022 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20102022 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги( а.с.33-34,119-123) .
Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 60 424,77 грн, з яких 15 942,44 грн- сума заборгованості по основному боргу; 44482,33 грн - заборгованість за відсотками(а.с.35,124-125)
Платіжним дорученням від 10.03.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» здійснила оплату 2788 668,73 гривні за відступлення пава вимоги згідно Реєстру № 2 від 03.03.2023 року.( а.с.126)
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 807916846 станом на 31.08.2023 року заборгованість становить 60 424,77 грн, з яких 15 942,44 грн- сума заборгованості по основному боргу; 44482,33 грн - заборгованість за відсотками( а.с.36, 109-111)
Відповідно до Реєстру боржників № 145 від 03.08.2021 р. до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової - вимоги до Відповідача за кредитним договором № 807916846 в розмірі 40 990,73 гривень( а.с.118).
V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).
За змістом ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19.
Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
За приписами ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов'язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Судом встановлено, та визнається сторонами, що 29 квітня 2021р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №807916846 та додаткові угоди, відповідно до яких ОСОБА_1 отримав кредит.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 807916846 станом на 31.08.2023 року заборгованість становить 60 424,77 грн, з яких 15 942,44 грн- сума заборгованості по основному боргу; 44482,33 грн - заборгованість за відсотками.
Щодо доводів відповідача про відсутність підстав для задоволення позову за кредитним договором № 807916846 в зв'язку відсутністю у позивача права вимоги за даним договором.
Відповідно до положень статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За приписами частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов'язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов'язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1 ст. 519 ЦК України).
Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору.
Згідно з ст.12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.
Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
В позовній заяві позивач посилається , як на доказ переходу права вимоги за договором № 807916846 на додаткову Угоду №26 до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» від 31.12.2020 року.
Відповідно до п.4.1 Договору факторингу №28/1118-01 наявне право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до Боржника та додаткового оформлення не потребує. Підписанням Реєстру права вимоги Сторони засвідчують передачу Права вимоги до Боржників в повному обсязі за відповідними Реєстрами права вимоги.
Таким чином, належним доказом переходу права вимоги відповідно до п.4.1 Договору факторингу №28/1118-01 є Реєстр прав вимоги, що підписаний сторонами.
Приєднаний до позовної заяви документ під назвою «витяг з реєстру прав вимоги № 145від 03.08.2021» не є належним доказом, оскільки містить підпис лише однієї сторони ТОВ «Таліон Плюс», а тому не є витягом з реєстру прав вимоги.
Суд вважає, що позивач не надав суду жодного належного, достовірного і допустимого доказу про те, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передавало ТОВ «Таліон Плюс» за будь-яким із договорів факторингу право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 807916846 від 29.04.2021.
Таким чином, оскільки ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги відносно ОСОБА_1 , як боржника у зобов'язанні, не набуло, таке право не було передано цим товариством на підставі зазначеного у позовній заяві договору факторингу від 20.10.2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» .
Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.
Порушення права пов'язане з позбавленням його суб'єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково.
Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, не визнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.
Суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб'єктності сторін, зокрема, що позивач дійсно є суб'єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов'язків, які становлять зміст спірних правовідносин і з приводу яких суд повинен ухвалити судове рішення.
Нормами ЦПК України не передбачено можливості заміни позивача чи залучення особи як співпозивача.
Відсутність порушеного, не визнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови у позові.
Зокрема, встановивши те, що оспорюваний правочин або інші правовідносини не порушують прав і законних інтересів позивача, суд не повинен вдаватися до перевірки ефективності обраного позивачем способу захисту та правової оцінки по суті спору, встановлення обставин наявності/відсутності ідентифікуючих ознак, оскільки вказане є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові.
Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 910/15262/18, від 03 березня 2020 року у справі № 910/6091/19, від 16 жовтня 2020 року у справі № 910/12787/17.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є неналежним позивачем, оскільки не довів своє право вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за кредитним договором, укладеним 29 квітня 2021 року між ним та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог .
VІ. Розподіл судових витрат.
Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено то судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись вищевикладеним, на підставі ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355ЦПК України, суд -
ухвалив:
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО