Справа № 740/7111/23
Провадження № 1-кп/740/120/24
31 січня 2024 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
учасники судового провадження:
- прокурори - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
- обвинувачений ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2023 року за № 12023270300001423, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Радуль Ріпкинського району Чернігівської області, є громадянином України, офіційно не працевлаштований, зі слів - підробляє монтажником на будівництві, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не має місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України,
установив:
Наказом начальника ГУ НП в Чернігівській області № 281 о/с від 16.06.2023 сержанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області. Наказом начальника ГУ НП в Чернігівській області № 233 о/с від 26.05.2022 старшого сержанта поліції ОСОБА_8 призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області.
Відповідно до наказу начальника Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області полковника поліції ОСОБА_9 № 928 від 12.10.2023 «Про затвердження розрахунку сил та засобів, що залучаються у Ніжинському РВП для несення служби у чергових нарядах, забезпечення публічного порядку громадян та розстановки чергових нарядів СОГ, ГРПП, ЧЧ, піших і автопатрулів із забезпечення публічної безпеки та порядку на території м. Ніжина, а також особового складу райвідділу та сил підсилення на контрольно-пропускних пунктах м. Ніжина на 13.10.2023» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 13.10.2023 несли службу на території м. Ніжина Ніжинського району Чернігівської області.
Під час несення служби 13.10.2023 близько 14 год. 55 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є представниками влади та службовими особами та відповідно до посадових інструкцій, перебуваючи на службі, зокрема, здійснюють безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування та контроль за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечують його безпеку та правомірність експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, стежать за безпекою дорожнього руху з метою виявлення та усунення порушень правил дорожнього руху, для перевірки біля будинку № 52 по вул. Івана Франка в м. Ніжині Чернігівської області був зупинений транспортний засіб, а саме автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107», р. н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 .
Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_6 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, порушивши правила користування ременем безпеки, та не виконання вимог поліцейського, у зв'язку з чим підлягав адміністративній відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Після цього ОСОБА_6 близько 15 год. 06 хв., перебуваючи на місці зупинки в службовому автомобілі Mitsubishi Outlander, р. н. НОМЕР_2 , поблизу будинку № 52 по вул. Івана Франка в м. Ніжині Чернігівської області під час оформлення працівниками поліції документів, а саме постанови про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності та протоколів про адміністративне правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу, запропонував, тобто висловив намір, надати працівнику поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду за непритягнення його до адміністративної відповідальності у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.
Указаними діями ОСОБА_6 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, не оспорював обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Показав, що 13.10.2023 близько 15-00 год. він разом з товаришем їхали в автомобілі, він був за кермом. Коли зупинили працівники поліції, то обвинувачений розгубився і за нескладання стосовно нього матеріалів за вчинення адміністративного правопорушення, запропонував поліцейському грошову винагороду в розмірі 10 000,00 грн. Грошей у нього із собою не було, йому могли б підвезти. Розкаявся та шкодував у вчиненому, засуджував свої дії. Просив призначити найменшу міру покарання у вигляді штрафу та розстрочити суму штрафу.
Ураховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів у справі стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння.
Також при призначенні покарання обвинуваченому суд ураховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність.
За сукупністю вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України в межах, установлених у санкції вказаної частини статті КК України, а саме у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_6 , попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану обвинуваченого, суд вважає за можливе розстрочити сплату штрафу в розмірі 17 000,00 грн на чотири місяці шляхом сплати щомісячно рівними частинами, що буде відповідати меті покарання в розумінні ст. 50 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати і речові докази у справі - відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_6 сплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на чотири місяці рівними частинами по 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень щомісяця.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.
Суддя ОСОБА_1