Справа № 947/39496/23
Провадження № 2-аз/947/2/24
31.01.2024 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Петренка В.С.
за участю секретаря - Торгонської В.М.,
розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП,
19.12.2023 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 23.08.2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по адіністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
26.01.2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лебедін Юрій Ілліч звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні №73810650 від 15.01.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 1700 гривень, на підставі постанови ГУНП в Одеській області ОРУП №2 ВП №4 №ега 1261261, яка видана 09.12.2023 року, до набрання законної сили рішенням прийнятим по цій справі.
В обґрунтування наданої заяви позивач посилається на те, що вжиття судом заходів забезпечення позову у спосіб зупиненнястягнення у виконавчому провадженні №73810650 від 15.01.2024 року, на підставі постанови ГУНП в Одеській області ОРУП №2 ВП №4 №ега 1261261, яка видана 09.12.2023 року, та яка є предметом оскарження в даній адміністративній справі, унеможливлюють подальше вчинення виконавчих дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, 20.01.2024 року на електронну адресу позивача від Приморського ВДВС у м. Одесі, ПМУ МЮ (м. Одеса) надійшло повідомлення, що виконавча служба заблокувала грошові кошти на його рахунку. Після чого, за допомогою реєстру виконавчих проваджень, ОСОБА_1 було виявлено, що 15 січня 2024 року головним державним виконавцем Приморського ВДВС у м. Одесі, ПМУ МЮ (м. Одеса) Шевченко М.Т. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №73810650 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у сумі 1700 грн. на підставі постанови ГУНП в Одеській області ОРУП №2 ВП №4 №ега 1261261, яка видана 09.12.2023 року, а також накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, що належать боржнику ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
На теперішній час встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.
Відповідно до ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що предметом розгляду зазначеної справи є скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, суд вважає вимоги позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №73810650 від 15.01.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 1700 гривень, на підставі постанови ГУНП в Одеській області ОРУП №2 ВП №4 №ега 1261261, яка видана 09.12.2023 року, до набрання законної сили рішенням прийнятим по цій справі є співмірними із заявленими позовними вимогами, вбачає імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у випадку не задоволення судом заяви позивача.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 154 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №73810650 від 15.01.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 1700 гривень, на підставі постанови ГУНП в Одеській області ОРУП №2 ВП №4 №ега 1261261, яка видана 09.12.2023 року, до набрання законної сили рішенням прийнятим по цій справі.
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.
Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її підписання суддею, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Строк пред'явлення ухвали про забезпечення позову до виконання три роки.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцятиднів з дня її складення, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Петренко В. С.