Справа № 947/37424/23
Провадження № 2/947/1123/24
31.01.2024 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Куриленко О.М.
за участю секретаря - Солтановської Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним полісу обов'язкового страхування, -
27 листопада 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати недійсним з моменту його укладення поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-216216043, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 ; стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ТДВ «СГ «Оберіг» (код за ЄДРПОУ 39433769) сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.08.2023 року ОСОБА_1 самостійно, без участі Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», за допомогою сервісу «Nexstep Solutions» укладав електронний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-216216043, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб транспортного засобу «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_4 , vin- НОМЕР_2 та самостійно визначив тип свого транспортного засобу як В: легковий автомобіль. Відповідно до умов Полісу строк його дії встановлено з 00 годин 00 хвилин 11.08.2023 по 10.08.2024 включно. В розділі «Особливі умови використання забезпеченого ТЗ» зазначено, що ТЗ не підлягає обов'язковому технічному контролю, оскільки Відповідач під час укладення Полісу вніс інформацію, що Забезпечений транспортний засіб не підлягає обов'язковому технічному контролю.
10.10.2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю Забезпеченого транспортного засобу. Після настання ДТП. до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до Закону 1961-IV. відповідач надав позивачу копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відповідно до якого Забезпечений транспортний засіб відноситься до типу: спеціалізований вантажний фургон.
Таким чином, відповідач ввів в оману стосовно істотних умов договору сторону договору, що є підставою для визнання судом такого полісу недійсним з моменту укладення.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 13.12.2023 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення сповіщений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з'явився, про час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від нього до суду не надходило.
Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як встановлено судом, згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів серії № ЕР-216216043 забезпечено транспортний засіб транспортного засобу «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_4 , vin- НОМЕР_2 та та визначено тип транспортного засобу як В: легковий автомобіль.
За змістом відомостей про особливі умови користування транспортним засобом у електронному полісі зазначено, що транспортний засіб не підлягає обов'язковому технічному контролю ( а.с 7, на звороті).
Згідно відповіді Головного сервісного центру МВС вантажний Забезпечений транспортний засіб відноситься до типу: вантажний фургон, мало вантажний, вантажопідйомність - 0.75 тони, підлягає проходженню ОТК з періодичністю - кожні два роки (а.с. 10).
Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст. 2 ЦПК України ).
Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК України).
На підставі ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.
Правовідносини пов'язані із укладенням та розірванням договорів врегульовані та Цивільним кодексом України.
Згідно зі статтями 29, 37 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно із цим Законом підлягає обов'язковому технічному контролю, пройшов такий контроль. Однією з підстав для заборони експлуатації транспортних засобів передбачена заборона експлуатації транспортних засобів, які підлягають обов'язковому технічному контролю, але не пройшли його.
Пунктом 14.2 статті 14 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик не може відмовити будь-якому страхувальнику в укладенні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно з пунктами 17.1, 17.3 статті 17 цього ж Закону страховики зобов'язані укладати договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (внутрішні договори страхування, міжнародні договори страхування, міжнародні договори «Зелена картка») відповідно до цього Закону та чинного законодавства України. Договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, що підлягають обов'язковому технічному контролю, укладаються на строк, що не перевищує строку чергового проходження транспортним засобом обов'язкового технічного контролю відповідно до вимог Закону України «Про дорожній рух». При укладенні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про всі діючі договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, надати інформацію про всі відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику. Договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до Закону України «Про дорожній рух», укладаються страховиками за умови проходження транспортними засобами обов'язкового технічного контролю, якщо вони згідно з протоколом перевірки технічного стану визнані технічно справними. Договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладаються на строк, що не перевищує строку чергового проходження транспортним засобом обов'язкового технічного контролю відповідно до вимог Закону України «Про дорожній рух».
Статтею 989 ЦК України визначені обов'язки страхувальника, серед яких, передбачено, що страхувальник зобов'язаний при укладенні договору страхування надати страховикові інформацію про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі інформувати його про будь-які зміни страхового ризику.
Відповідно до частини першої статті 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. У вирішенні спорів про визнання правочинів недійсними на підставі статей 230-233 ЦК України суди повинні мати на увазі, що відповідні вимоги можуть бути задоволені за умови доведеності позивачем фактів, зокрема, обману і наявності їх безпосереднього зв'язку із волевиявленням другої сторони щодо вчинення правочину.
Під обманом слід розуміти умисне введення в оману іншої сторони правочину, яка його вчинила, шляхом: повідомлення відомостей, які не відповідають дійсності; заперечення наявності обставин, які можуть перешкоджати вчиненню правочину; замовчування обставин, що мали істотне значення для правочину (наприклад, у зв'язку з ненаданням технічної чи іншої документації, у якій описуються властивості речі). Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення. Суб'єктом введення в оману є сторона правочину, - як безпосередньо, так і через інших осіб за домовленістю. Обман - це певні винні, навмисні дії сторони, яка намагається запевнити іншу сторону про такі властивості й наслідки правочину, які насправді наступити не можуть. При обмані наслідки правочину, що вчиняється, є відомими й бажаними для однієї зі сторін. Правочин може бути визнаний вчиненим під впливом обману у випадку навмисного цілеспрямованого введення іншої сторони в оману щодо фактів, які впливають на укладення правочину. Ознакою обману, на відміну від помилки, є умисел: особа знає про наявність чи відсутність певних обставин і про те, що друга сторона, якби вона володіла цією інформацією, не вступила б у правовідносини, невигідні для неї. Обман також має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Тобто, обман має місце, коли задля вчинення правочину або надається невірна інформація, або вона замовчується. При чому це робиться навмисно, з метою, аби правочин був вчинений. Усі ці обставини - наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особа введена в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману.
Правочин, здійснений під впливом обману, на підставі статті 230 ЦК України може бути визнаний судом недійсним. Отже, позивач має довести наявність одночасно трьох складових, а саме: наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особа введена в оману, наявність обману. Якщо все інше, крім умислу, доведено, вважається, що мала місце помилка. Встановлення наявності умислу у недобросовісної сторони ввести в оману другу сторону, щоб спонукати її до укладення правочину, є неодмінною умовою кваліфікації недійсності правочину за статтею 230 ЦК України.
Таким чином, введення страховика в оману страхувальником під час укладення полісу мало місце шляхом умисного надання неправдивих відомостей про таку істотну умову предмета договору страхування як необов'язковість проходження транспортним засобом технічного контролю у той час, коли транспортний засіб, який був предметом забезпечення, підлягає обов'язковому проходженню ОТК кожні два роки.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. ( ч.1 ст. 141 ЦПК України).
При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 гривні, що підтверджується платіжною інструкцією №23744 (а.с 5), тому, приймаючи до уваги задоволення позову у повному обсязі, понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору стягуються з відповідача.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280 ЦПК України, ст. 230-233, 989 ЦК України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним полісу обов'язкового страхування - задовольнити.
Визнати недійсним з моменту його укладення поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-216216043, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , vin-code НОМЕР_5 .
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ТДВ «СГ «Оберіг» (код за ЄДРПОУ 39433769) сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Куриленко О. М.