Ухвала від 29.01.2024 по справі 947/3140/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/3140/24

Провадження № 2-а/947/66/24

УХВАЛА

29.01.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3), Поліцейського 2-го взводу 2-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Мозгової Вікторії Андріївни (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 5) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 зі адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та Поліцейського 2-го взводу 2-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Мозгової Вікторії Андріївни про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу адміністративну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161, 172 КАС України та віднесений до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду, в порядку ст.ст. 257-262 КАС України, за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 25, 160, 161, 171, 257-262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3), Поліцейського 2-го взводу 2-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Мозгової Вікторії Андріївни (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 5) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома. Копію адміністративного позову з доданими до нього документами надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 6 ст. 162 КАС України).

У разі неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин, у відповідності до ч.4 ст. 159 КАС України, може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другою четвертою статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частинам другою четвертою статті 162 КАС України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів згідно ст. 80 КАС України.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.

Попередній документ
116685534
Наступний документ
116685536
Інформація про рішення:
№ рішення: 116685535
№ справи: 947/3140/24
Дата рішення: 29.01.2024
Дата публікації: 01.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (07.08.2024)
Дата надходження: 29.04.2024
Предмет позову: скасування постанови
Розклад засідань:
07.08.2024 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЩЕНКО О В
ПЕТРЕНКО ВОЛОДИМИР СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄЩЕНКО О В
ПЕТРЕНКО ВОЛОДИМИР СЕРГІЙОВИЧ
відповідач:
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
Поліцейський 2-го взводу 2-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Мозгова Вікторія Андріївна
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції національної поліції України
поліцейський 2-го взводу 2-ої роти 2-го батальону Управління патрульної поліції в Одеській області Депатаменту патрульної поліції сержанта поліції Мозгової Вікторії Андріївни
поліцейський 2-го взводу 2-ої роти 2-го батальону Управління патрульної поліції в Одеській області Депатаменту патрульної поліції сержанта поліції Мозгової Вікторії Андріївни
за участю:
Манулікова Ольга Олександрівна
заявник апеляційної інстанції:
Департамент патрульної поліції національної поліції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент патрульної поліції національної поліції України
позивач (заявник):
Фурман Ілля Нюмович
представник позивача:
Адвокат Ситнік Володимир Олександрович
секретар судового засідання:
Недашковська Я.О.
суддя-учасник колегії:
КРУСЯН А В
ЯКОВЛЄВ О В