Справа № 750/1094/24
Провадження № 3/750/718/24
31 січня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
21.01.2024 о 00:26 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Миру, 217, керував транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився за допомогою приладу Драгер № ARНK-0087, результат огляду позитивний, становить 1,16‰, з чим водій був згоден.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що працює в медичному пункті військової частини водієм. 20.01.2024 у вечірній час до них доставили військовослужбовця, який через пригнічення мав намір вчинити акт суїциду. Щоб допомогти й розговорити того військовослужбовця, з яким він був особисто знайомий, він разом з ним ужив коньяк, випивши приблизно 120 мл. Це було приблизно о 23 год. чи 23:30 год. Після цього командир наказав йому відвезти вказаного військовослужбовця до ЧОПНЛ, до с. Халявина. Він не повідомив командирові, що вживав алкоголь, добре почував себе, не відчуваючи стану алкогольного сп'яніння, тому поїхав як водій, керуючи транспортним засобом. У м. Чернігові його зупинили працівники поліції через дію комендантської години. Працівник поліції відчув від нього запах алкоголю та запропонував пройти огляд на стан сп'яніння, він погодився пройти огляд на стан сп'яніння на місці, за результатом якого підтверджено його перебування у стані алкогольного сп'яніння, з чим він був згоден.
Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:
-протокол про адміністративне правопорушення від 21.01.2024 серії ААД № 707755, складений відповідно до ст. 256 КУпАП;
-відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення, який оглянуто в судовому засіданні, відповідно до якого поліцейськими був зупинений транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter, під керуванням ОСОБА_1 , за порушення комендантської години. Під час спілкування поліцейський повідомив водієві про наявність у нього ознак алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Поліцейський запропонував водієві, який заперечив вживання алкоголю, пройти огляд на стан сп'яніння на місці. ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд на місці та за результатом продуття приладу Drager виявлено в повітрі, що ним видувалося, 1,16‰ алкоголю. Водій погодився з результатом огляду на місці. Зафіксовано процедуру складання матеріалів про адміністративне правопорушення;
-чек приладу Драгер № ARНK-0087 від 21.01.2024, відповідно до якого за результатом тестування у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що видихається, - 1,16‰;
-акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведений за допомогою приладу Драгер № ARНK-0087, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 позитивний, становить 1,16‰, з чим останній був згоден, про що свідчить його підпис у відповідній графі акта;
-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук; огляд у медичному закладі не проводився;
-рапорт інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП Рябого О. від 21.01.2024, відповідно до якого було зупинено транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився за допомогою приладу Драгер, результат огляду - 1,16‰;
-пояснення/клопотання захисника Сірого І.Л. і письмові пояснення ОСОБА_1 , які є аналогічними, наданим поясненням останнього в судовому засіданні, та висловлено прохання не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортним засобом на підставі ст. 69 КК України;
-службова характеристика військової частини НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 , який позитивно характеризується за місцем проходження служби;
-довідка військової частини НОМЕР_1 від 29.01.2024 №326, згідно якого ОСОБА_1 проходить військову службу з 12.03.2022;
-копія витягу з наказу від 27.06.2022 № 120-А щодо транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_3 ;
-копія посвідчення НОМЕР_4 від 16.03.2023, згідно якого ОСОБА_1 є учасником бойових дій.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, який також доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами.
Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан.
Згідно поданих клопотання та пояснень ОСОБА_1 і його захисник просили призначити адміністративне стягнення без позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом на підставі ст. 69 КК України. Разом з тим, зазначена норма Кримінального кодексу України не може бути застосована у справі про адміністративне правопорушення, зважаючи, що накладення адміністративного стягнення в повній мірі унормовано КУпАП, яким не передбачено призначення адміністративного стягнення більш м'якого, ніж передбачено законом. Санкцією ст. 130 КУпАП передбачено за вчинення зазначеного правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.
Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Б.В. Крапивний