Справа № 946/784/24
Провадження № 1-кс/946/269/24
31 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
т.в.о. начальника відділення № 2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника відділення № 2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, громадянки України, знаходиться у фактичних шлюбних відносинах, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -
У провадженні відділення № 2 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162150000064 від 11.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Як зазначено в клопотанні слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в період дії на всій території України воєнного стану, 19.12.2023 приблизно о 10:00 годині, перебуваючи в салоні маршрутного таксі, яке здійснює перевезення пасажирів в м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, помітила рюкзак, який знаходився на правому плечі ОСОБА_6 , яка в цей час стояла біля неї, після чого у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке може зберігатись у вказаному рюкзаку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона ніким не помічена, діючи умисно, в умовах воєнного стану, 19.12.2023 приблизно о 10:00 годині, непомітно для ОСОБА_6 розстібнула застібку задньої кишені вказаного рюкзака, після чого шляхом вільного доступу, таємно викрала з даної кишені мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Poco X3 NFC», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 3 902 гривні 33 копійки, власником якого є потерпіла ОСОБА_6 .
Таємно викравши вказаний мобільний телефон, ОСОБА_5 покинула місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.
25.01.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікованого, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 . Прокурор підтримав клопотання слідчого та наполягав на його задоволенні.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українивизнала та не заперечувала щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши слідчого та прокурора, підозрювану, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні відділення № 2 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162150000064 від 11.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
25.01.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікованого, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду, протоколом допиту потерпілої, протоколом допиту свідка, протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, висновком експерта та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.
Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході судового засідання прокурор зазначив, що необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 у зв'язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Крім цього, аргументи слідчого і прокурора про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення вбачаються також досить переконливими, адже ризик кримінального провадження як критерій застосування запобіжного заходу має прогностичний характер, спрямований на усунення негативного впливу на кримінальне провадження у майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються.
Вказані обставини у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави вважати наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України.
В свою чергу, приймається до уваги, що 25.01.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і відповідно строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обирається не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування), строком до до 23 березня 2024 року з забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Крім цього, покласти на підозрювану, обов'язки строком до 23 березня 2024 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- не відлучатися із м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим, понятими та експертами у кримінальному провадженні;
- прибувати до суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою, в розумні строки.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -
Клопотання т.в.о. начальника відділення № 2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 23 березня 2024 року з забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Крім цього, покласти на підозрювану, обов'язки строком до 23 березня 2024 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- не відлучатися із м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим, понятими та експертами у кримінальному провадженні;
- прибувати до суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою, в розумні строки.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 23 березня 2024 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено 01 лютого 2024 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1