Справа № 496/583/24
Провадження № 1-кс/496/398/24
31 січня 2024 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна за матеріалам кримінального провадження №12024164250000076 від 22.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24.01.2024 року на довідку військово-лікарської комісії № 94/1616 від 09.06.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 заповнену на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та квиток офіцера запасу від 11.01.2001 року серії НОМЕР_1 видане ІНФОРМАЦІЯ_1 заповнену на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Своє клопотання мотивував тим, що в провадженні органу досудового розслідування Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №12024164250000076 від 22.01.2024 року, за ч.4 ст. 358 КК України. 24.01.2024 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області було накладено арешт, а саме на довідку військово-лікарської комісії № 94/1616 від 09.06.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 заповнену на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та квиток офіцера запасу від 11.01.2001 року серії НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_1 заповнену на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно відповіді №520 від 22.01.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 квиток офіцера запасу від 11.01.2001 року серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримував та був виключений з військового обліку 09.06.2022 року.
ОСОБА_3 , до судового засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час судового засідання.
Від т.в.о. дізнавача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій дізнавач не заперечує щодо зняття арешту майна та просив розглянути заяву без його участі.
Також від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява, щодо розгляду клопотання у справі 496/583/24 без участі прокурора та клопотання підтримує.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 24.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на довідку військово-лікарської комісії № 94/1616 від 09.06.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 заповнену на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та квиток офіцера запасу від 11.01.2001 року серії НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_1 заповнену на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виявлені та вилучені під час огляду місця події який проведено 21.01.2024 року на території контрольно-прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 49 км автошляху М-15 Одеса-Рені.
Згідно відповіді від 22.01.2024 року №520 ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджено, що гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав військовий квиток серії НОМЕР_1 від 11.01.2001 року та був виключений з військового обліку 09.06.2022 року, відповідно до п.6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» за станом здоров'я, згідно до ст.ст.41а, 39б, 40а наказу № 402 від 14.08.2008 року «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України».
На підставі ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов'язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).
У зв'язку з тим, що в застосуванні вищевказаного заходу відпала потреба, так як всі необхідні слідчі дії проведені, на підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України.
Вирішуючи вимоги представника заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 24.01.2024 року, накладений в рамках кримінального провадження №12024164250000076 від 22.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на довідку військово-лікарської комісії № 94/1616 від 09.06.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 заповнену на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та квиток офіцера запасу від 11.01.2001 року серії НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_1 заповнену на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1