Справа № 683/259/24
3/683/176/2024
31 січня 2024 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши справу, яка надійшла від відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерку, проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №561339 від 21 січня 2024 року, ОСОБА_1 21 січня 2024 року о 12 год. 10 хв. по вул. Ессенська, 2 в
м. Старокостянтинові Хмельницької області, у приміщенні торгівельного центру, у відділі Рибальство, всупереч вимогам ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», здійснила продаж електронної сигарети Elf Bar марки «Таро» Tropical Twist без марок акцизного збору, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, будучи своєчасно повідомленою про місце і час розгляду справи та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Судовий розгляд повинен проводитися у межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.
З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Частиною 1 ст. 156 КУпАП, передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Стаття 156 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.
Серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов'язково повинно бути посилання на конкретний чинний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №561339 від 21 січня 2024 року, який складено відносно ОСОБА_1 міститься посилання на порушення останнім ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме ставиться в вину продаж електронної сигарети без марок акцизного збору.
Натомість ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» передбачає обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, зокрема щодо місця, часу, способу продажу, кола осіб, яким можна здійснювати їх прода та осіб, які мають право його здійснювати, а не продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору.
Тобто, у зазначеній статті Закону не міститься заборони продажу цигарок без марок акцизного збору. Таким чином відсутність кваліфікації порушує право ОСОБА_1 на захист в частині адміністративного порушення ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Крім того, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні продажу, тобто процесу обміну товарами та грошима.
Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зазначено: кому, у якій кількості та за якою ціною вона здійснила продаж електронної сигарети.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.
Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст. ст.33, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, суд
постановила:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв'язку з відсутністю в її діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя