Справа № 676/5666/18
Провадження № 1-в/676/142/23
ЄРДР № 12017240000000082
Іменем України
26 грудня 2023 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора Кам'янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про звернення застави в дохід Держави , -
встановив:
Прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 подав до суду клопотання про звернення застави на рахунок ЗСУ у кримінальному провадженні № 12017240000000082, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст.307,ч.2 ст.309, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_8 засуджена вироком суду від 26 вересня 2022 року за ч.ч.1,2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла. 17 серпня 2023 вказаний вирок залишено без змін Хмельницьким апеляційним судом.
Під час досудового слідства, 26 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду підозрюваній ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено обов'язки альтернативного запобіжного заходу - заставу в розмірі 140 960 грн. з відповідними обов'язками. 20 червня 2018 року батько ув'язненої - заставодавець ОСОБА_9 вніс заставу і підозрювану було звільнено з під варти з роз'ясненням обов'язків, які вона зобов'язана дотримуватись, зокрема, ОСОБА_8 було заборонено відлучатись з населеного пункту - м.Кам'янець-Подільський, без дозволу суду. Проте, будучи засудженою, ОСОБА_8 порушила умови застави, а тому, прокурор просив звернути заставу на спеціальний рахунок Збройних Сил України.
Заставодавець - ОСОБА_9 та засуджена ОСОБА_8 до суду не з'явились, їх неявка не перешкоджає вирішанню клопотання прокурора.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала, подала додаткові документи.
Захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечила.
Суд, заслухавши учасників, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Документально встановлено, що 26 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду підозрюваній ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід - заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становили 140 960 грн., на підозрювану також покладено обов'язок не відлучатись з м. Кам'янець-Подільського; прибувати до суду за викликом; здати на зберігання документи, які дають право виїзду закордон. 20 червня 2018 року після внесення застави ОСОБА_8 було звільнено з-під варти. Заставу було внесено її батьком - ОСОБА_9 , що підтверджується копією квитанції №0.0.1063019294.1 від 18 червня 2018року. Вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 26 вересня 2022 року ОСОБА_8 визнано винною та засуджено за ч.ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України, призначено покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна засудженої, крім житла. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17.08.2023 року вирок залишено без змін, а апеляцію захисника в інтересах ОСОБА_8 - без задоволення. Згідно вороку суду від 26 вересня 2022, до набрання вироком законної сили і до приведення вироку до виконання ОСОБА_8 залишено запобіжний захід у виді застави. Копію вироку ОСОБА_8 особисто отримала в день його проголошення, а тому достовірно знала про дію запобіжного заходу. З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_8 участі в розгляді апеляційної скарги не приймала, хоча до Хмельницького апеляційного суду неодноразово викликалась.
Прокурором ОСОБА_4 у судовому засіданні надано офіційну інформацію Державної міграційної служби, яка підтверджує, що в період розгляду Хмельницьким апеляційним судом скарги захисника, засуджена ОСОБА_8 10 січня 2023 звернулась до УДМС Кам'янець-Подільський відділ з питання документування новим паспортом для виїзду закордон взамін втраченого і 25 січня 2023 отримала новий паспорт серії НОМЕР_1 для виїзду закордон. Окрім цього, прокурором також надано офіційну інформацію Адміністрації Державної прикордонної служби, якою підтверджено, що 4 лютого 2023 року засуджена ОСОБА_10 , на підставі згаданого паспорту, покинула територію України в пункті пропуску «Шегині» на автомобілі з державними немирними знаками НОМЕР_2 . Викладене об'єктивно свідчить, що ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили умисно порушила встановлені їй обмеження пов'язані з дією запобіжного заходу - застави. 10 жовтня 2023 року ОСОБА_8 оголошено в розшук, як особу, яка ухиляється від відбування покарання. Місце знаходження засудженої ОСОБА_8 не встановлено.
Згідно ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Подані суду докази беззаперечно підтверджують, що ОСОБА_8 , до набрання вироком законної сили, шляхом обману і неправдивого повідомлення про втрату вилученого у неї документу, замовила і отримала в компетентних органів 25 січня 2023 новий паспорт серії НОМЕР_1 для виїзду закордон, а 4 лютого 2023 року ОСОБА_10 покинула територію України, достовірно знаючи про запобіжний захід обраний їй та про судовий розгляд справи в Хмельницькому апеляційному суді. Ці обставини доведені письмовими документами, вони свідчать про умисне порушення умов застави обвинуваченою ОСОБА_8 . Викладене, згідно ст. 182 КПК України, є безумовною підставою для звернення застави в дохід держави. Водночас, суд не наділений повноваженнями розпоряджатись коштами, які стягуються згідно процесуального закону виключно в дохід держави, а тому, клопотання прокурора задовольняється частково.
Керуючись ч.8, ч.9 ст. 182, 370-372 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора про звернення застави задоволити частково.
Звернути в дохід Держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України заставу в розмірі 140960 (сто сорок тисяч дев'ятсот шістдесят) гривень, обрану відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 травня 2018 року та внесену 18 червня 2018 року заставодавцем - ОСОБА_9 за засуджену ОСОБА_8 у кримінальному провадженні ЄРДР № 12017240000000082 від 5 квітня 2017 на депозитний рахунок ТУ ДСА у Хмельницькій області.
Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Хмельницькій області для виконання.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд упродовж 7-ми днів з дня її оголошення.
Головуючий, суддя ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_3
ОСОБА_2