16.11.2023 Справа №607/10894/23
Провадження №1-кп/607/1717/2023
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
провівши у приміщенні суду в місті Тернополі відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023211040000800 від 01.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження №12023211040000800 від 01.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене у кримінальному провадженні №12023211040000800 від 01.04.2023 року, обвинувачений ОСОБА_6 в черговий раз не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявою про відкладення судового засідання у даному кримінальному провадженні не звертався.
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив відкласти розгляд даного кримінального провадження та повторно застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо відкладення судового засідання у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши доводи прокурора, думку захисника та вивчивши кримінальне провадження в частині щодо неявки обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, суд приходить до такого висновку.
Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов'язковою.
У відповідності до ч. 1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також до нього може бути застосовано привід.
У відповідності до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається, зокрема, під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Отже, враховуючи неявку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 без поважних причин, що свідчить про його свідоме нехтування своїм процесуальним обов'язком, передбаченим п.1 ч.7 ст.42 КПК України, положення статті 129 Конституції України про те, що одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, а також беручи до уваги те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 унеможливлює розгляд кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу, у зв'язку з чим вважає наявними підстави для задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 139, 140, 142, 318, 323 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_6 -задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні за №12023211040000800 від 01.04.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відкласти на 09 год. 30 хв. 21 листопада 2023 року.
Доставити приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 листопада 2023 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Соколів Бучацького району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копії ухвали направити начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання та прокурору Тернопільської окружної прокуратури - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1