Справа № 597/149/24
Провадження №1-кс/597/32/2024
"01" лютого 2024 р. м.Заліщики
cлідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023216150000162 від 09.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310, ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, -
До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшло вищевказане клопотання після усунення недоліків у строк визначений ухвалою слідчого судді від 30.01.2024 року, в якому прокурор просить накласти арешт на три теплиці, які розташовані на території присадибної ділянки господарства ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_1 , а саме: дві теплиці, що знаходяться з ліва від житлового будинку і мають розміри 50х6 метрів та теплицю, що за житловим будинком, яка має розмір 37х9 метрів.
Прокурор в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно в його відсутності.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №12023216150000162 від 09.11.2023 року, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:
Сектором дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023216150000162 від 09.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2 ст.310, ч.3 ст. 307, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України.
20.11.2023 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого, в трьох теплицях, розміщених на присадибній земельній ділянці господарства, вилучено 482 рослин коноплі (Cannabis), які незаконно посадив та вирощував ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування було проведено огляд 20.11.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого в трьох теплиця, розміщених на присадибній ділянці господарства, виявлено обладнання для поливу та внесення мінеральних добрив, прилади для вентиляції приміщення з регуляторами потужності.
24.01.2023 року було проведено додатковий огляд за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого встановлено, що дві теплиці, які знаходяться зліва від житлового будинку мають розміри 50х6 метрів, а теплиці, що за житловим будинком має розмір 37х9 метрів. Всі теплиці виготовлені з нержавіючого металу та обтягнуті поліетиленовою плівкою та сонцезахисною сіткою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що земельна ділянка на якій розміщені три теплиці має кадастровий номер 6122080700:03:001:0028 та належить на правах власності ОСОБА_3 .
24.01.2024 року постановою слідчого у кримінальному провадженні №12023216150000162 від 09.11.2023 року три теплиці розмірами 50х6 м., 50х6 м. та 37х9 м., які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 6122080700:03:001:0028, яка належить на правах власності ОСОБА_3 визнано речовими доказами.
Підставою для накладення арешту зазначає, що майно є знаряддям вчинення правопорушення та використовувалось для вирощування, тому з метою збереження речового доказу існує необхідність у накладенні на них арешту. Та метою арешту майна є збереження речових доказів.
Згідно вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.64-2 КК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. У даному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлялося.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст. 170 КПК України).
Із матеріалів клопотання слідчого вбачається наявність правових підстав для накладання арешту на майно яке згідно постанови слідчого від 24.01.2024 року визнано речовим доказом.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98,131,132,170,172-173 КПК України,суд -
Клопотання начальника Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023216150000162 від 09.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310, ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на три теплиці, які розташовані на території присадибної ділянки господарства ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_1 , а саме: дві теплиці, що знаходяться з ліва від житлового будинку і мають розміри 50х6 метрів та теплицю, що за житловим будинком, яка має розмір 37х9 метрів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ірина ТОРСЬКА