Справа № 580/6169/22
31 січня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Кобаля М.І., Костюк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в судовому рішенні у справі №580/6169/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року у справі №580/6169/22 залишено без змін.
02 січня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, у якій зазначається, що:
1) У мотивувальній частині постанови вказано, що «згідно з тимчасовим посвідченням військовозобов'язаного позивач взятий на облік в Черкаському ОМВК Черкаської області 14.06.2020 та йому надано відстрочку від призову по мобілізації на 6 місяців відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до 29.12.2022, про що в зазначеному посвідченні міститься відмітка». При цьому правильною є дата 14.06.2022 замість 14.06.2020;
2) У мотивувальній частині постанови вказано, що «водночас, посадові особи відповідача без будь-яких пояснень проігнорували ці рішення уповноваженої посадової особи за місцем обліку військовозобов'язаного та прийняли оскаржувані рішення про тимчасове обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду з України». При цьому замість ОСОБА_2 правильним слід зазначити ОСОБА_1 .
3) У резолютивній частині постанови неправильно зазначена назва суду, а саме: замість Чернігівського окружного адміністративного суду слід зазначити Черкаського окружного адміністративного суду.
Положеннями частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 КАС України).
Зазначені позивачем технічні помилки мають місце по тексту постанови від 01.11.2023, проте не змінюють змісту встановлених судовою колегією обставин, у зв'язку з чим підлягають усуненню.
Відтак, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року у справі №580/6169/22 зазначених технічних помилок.
Керуючись статтями 253, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду
Внести виправлення в постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року у справі №580/6169/22, зокрема:
- на аркуші 8 у восьмому абзаці мотивувальної частини постанови замість неправильної дати 14.06.2020, зазначити правильно: 14.06.2022;
- на аркуші 9 у другому абзаці мотивувальної частини постанови замість неправильного прізвища та ініціалів ОСОБА_2 зазначити правильно: ОСОБА_1 ;
- в резолютивній частині постанови замість неправильної назви суду: Чернігівського окружного адміністративного суду, зазначити правильно: Черкаського окружного адміністративного суду.
Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року у справі №580/6169/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтями 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина
Судді: М.І. Кобаль
Л.О. Костюк