Ухвала від 30.01.2024 по справі 826/15862/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/15862/18

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Кобаля М.І. та Костюк Л.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Л.М.А.С." на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Л.М.А.С." до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Клопотання обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 28.12.2023, що підтверджується матеріалами справи, а до апеляційного суду із апеляційною скаргою апелянт звернувся 12.01.2024, тобто у 15-денний термін.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 826/15862/18 із Київського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити апелянту пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Л.М.А.С." на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Л.М.А.С." до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 23.02.2024, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 826/15862/18.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 826/15862/18 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: М.І. Кобаль

Л.О.Костюк

Попередній документ
116679604
Наступний документ
116679606
Інформація про рішення:
№ рішення: 116679605
№ справи: 826/15862/18
Дата рішення: 30.01.2024
Дата публікації: 02.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (01.04.2026)
Дата надходження: 20.03.2026
Предмет позову: про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
10.10.2022 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
26.10.2022 10:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
09.11.2022 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
05.12.2022 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
19.12.2022 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
20.07.2023 16:00 Київський окружний адміністративний суд
05.09.2023 14:00 Київський окружний адміністративний суд
26.09.2023 16:00 Київський окружний адміністративний суд
19.04.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
27.06.2024 14:30 Київський окружний адміністративний суд
01.08.2024 14:30 Київський окружний адміністративний суд
24.09.2024 15:00 Київський окружний адміністративний суд
05.11.2024 15:30 Київський окружний адміністративний суд
16.12.2024 15:30 Київський окружний адміністративний суд
24.02.2025 16:00 Київський окружний адміністративний суд
20.03.2025 15:30 Київський окружний адміністративний суд
01.05.2025 15:30 Київський окружний адміністративний суд
29.05.2025 14:30 Київський окружний адміністративний суд
10.02.2026 10:05 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУЗЬМЕНКО В А
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЛЕОНТОВИЧ А М
ЛЕОНТОВИЧ А М
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Відокремлений підрозділ ДПС України Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Л.М.А.С."
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Л.М.А.С."
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Л.М.А.С."
представник позивача:
Суткович Марина Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ХАНОВА Р Ф