П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
31 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/22600/23
Перша інстанція: суддя Танцюра К.О.,
рішення суду першої інстанції
прийнято 27.10.2002, м. Одеса
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Танасогло Т.М.,
суддів: Димерлія О.О., Крусяна А.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.
На зазначене судове рішення відповідач подав апеляційну скаргу, однак з пропуском встановленого ч.1 ст. 295 КАС України строку.
При цьому, скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження мотивуючи тим, що повний текст рішення суду першої інстанції він отримав лише 30.11.2023р.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024р., у задоволенні клопотання Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року у справі №420/22600/23 було відмовлено; апеляційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки - залишено без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків скарги, шляхом надання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з доказами на їх підтвердження.
Також, скаржнику було роз'яснено, що наслідки ненадання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з доказами на їх підтвердження передбачені ст.299 КАС України.
Ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024р. скаржник отримав через електронний кабінет в Електронному суді 12.01.2024р. (22:27). Дата отримання судом повідомлення про доставлення до електронного кабінету: 13.01.24 (07:18).
Отже, строк для усунення недоліків сплинув 25.01.2024р.
Між тим, протягом встановленого судом строку та станом на даний час, апелянтом не виконано вимог ухвали апеляційного суду від 11.01.2024р., не усунуто недоліку апеляційної скарги, а саме не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з доказами на їх підтвердження.
Колегія суддів зазначає, що пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України передбачено, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Виходячи з встановлених обставин, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 11.01.2024р. не надано обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі, наявні підстави для застосування п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.
Тому, керуючись ст.ст. 295, 299, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року у справі №420/22600/23.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.
Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді О.О. Димерлій А.В. Крусян