25 січня 2024 року м. Дніпросправа № 280/10305/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 га ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.12.2023 року у справі №280/10305/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
На електронну адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 га ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.12.2023 року.
Вирішуючи питання про можливість прийняття зазначеної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Згідно з частиною сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Абзацом першим частини шостої статті 18 КАС України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 18 КАС України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Суд зауважує на тому, що апеляційну скаргу у цій справі подано адвокатом позивача, який в силу приписів статті 18 КАС України зобов'язаний зареєструвати офіційну електронну адресу в ЄСІТС в обов'язковому порядку та подавати процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
На момент подання апеляційної скарги офіційно функціонують три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв'язку.
Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що вона надіслана скаржником на електронну адресу суду апеляційної інстанції та підписана кваліфікованим електронним підписом представника скаржника.
Разом з тим, вказана апеляційна скарга не сформована у підсистемі «Електронний суд» та, відповідно, не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом з використанням підсистеми «Електронний суд».
Наведене дає підстави стверджувати, що скаржник використав спосіб звернення до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За такого правового регулювання та обставин справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Подібні висновки щодо наслідків звернення до суду з процесуальними документами у спосіб, який не передбачений чинним процесуальним законодавством, викладено в постановах Верховного Суду від 19.10.2023 у справі №380/17452/21, від 30.11.2023 у справі №372/1428/22.
Керуючись п. 1 ч.4 ст.298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 га ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.12.2023 року у справі №280/10305/23 - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.
Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко
суддя І.В. Юрко