31 січня 2024 р.Справа № 644/7384/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Кононенко З.О.,
Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,
за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.11.2023, головуючий суддя І інстанції: Саркісян О.А., пр. Орджонікідзе, 7, м. Харків, Харківська, 61007, повний текст складено 16.11.23 року по справі № 644/7384/23
за позовом ОСОБА_1
до Державної служби України з безпеки на транспорті
про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи),
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив суд:
- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00009968 від 16.06.2023, ухвалена Державною службою України з безпеки на транспорті, в особі Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М. за ч.2 ст.132-1 КУпАП;
- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00009970 від 16.06.2023, ухвалена Державною службою України з безпеки на транспорті, в особі Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М. за ч.2 ст.132-1 КУпАП;
- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00010472 від 05.07.2023, ухвалена Державною службою України з безпеки на транспорті, в особі Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М. за ч.2 ст.132-1 КУпАП;
- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00011065 від 12.07.2023, ухвалена Державною службою України з безпеки на транспорті, в особі Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. за ч.2 ст.132-1 КУпАП;
- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00011137 від 13.07.2023, ухвалена Державною службою України з безпеки на транспорті, в особі Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дмитренко М.О. за ч.2 ст.132-1 КУпАП;
- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00011362 від 17.07.2023, ухвалена Державною службою України з безпеки на транспорті, в особі Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М. за ч.2 ст.132-1 КУпАП;
- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00011976 від 18.07.2023, ухвалена Державною службою України з безпеки на транспорті, в особі Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М. за ч.2 ст.132-1 КУпАП.
- закрити провадження по справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП;
- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті понесені позивачем судові та правові витрати за рахунок бюджетних асигнувань в повному обсязі.
В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що з оскаржуваними постановами пне згоден, так як фактична маса транспортного засобу, який йому належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , не перевищувала нормативних параметрів зазначених у п.22.5 ПДР; оскаржувані постанови складені з порушенням вимог КУпАП, Конституції України, Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом інфраструктури України від 27.09.2021 №512.
Позивач вважає, що ухвалені відповідачем постанови є протиправні, незаконні та підлягають скасуванню. Розмір перевищення визначений у відсотках, що вказаний в оскаржуваних постановах є незрозумілим та хибним, а процентне перевищення нормативного навантаження, зазначене в постановах не відповідає зазначеному розміру перевищення навантаження визначеному в тонах.
Крім того, є досить значні протиріччя між інформацією, що вказана в постановах та інформацією, що вказана в сервісі, адже в сервісі взагалі неможливо встановити тип транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, фактичне навантаження на здвоєну вісь, застосовану при розрахунку перевищення похибки, крім того майже у всіх постановах відповідачем не вірно зазначений ідентифікатор доступу задля можливості побачити скоєне позивачем адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП.
Позивач вважає, що відповідачем, як вбачається із зазначених оскаржуваних постанов, які ухвалювались в період з 16.06.2023 по 18.07.2023 у відношенні позивача, не подано будь-яких доказів, які б свідчили про вимірювання фактичного навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу, що належить ОСОБА_1 , та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.11.2023 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України - відмовлено.
Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.
Так, позивач в апеляційній скарзі зазначає, на його думку, матеріали справи не містять належних доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для її скасування».
Позивач вважає, що оскаржувані опстанови не відповідають вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021 (в редакції чинній на час винесення оскаржуваної постанови), яка зареєстрована Міністерством юстиції України та була обов'язковою до застосування.
Крім того, позивач зазначає, що протягом незначного проміжку часу, мене позивача було двічі притягнуто до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення за одне й те саме правопорушення, а саме: рух транспортного засобу із перевищенням вагових норм.
На переконання позивача, вказані правопорушення слід вважати триваючими, а тому, можна дійти до думки, що мене, позивача, всупереч положенням ч.іст.61 Конституції України, двічі притягнуто до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Відповідач скористався своїм правом та надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому зазначає, що посилання позивача на ту обставину, що в постановах не вірно зазначений ідентифікатор доступу на сторінку веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, слід звернути увагу, що поряд з ідентифікатором доступу також міститься QR - код, сканування якого дає можливість швидко перейти на відповідну сторінку з інформацією про вчинене адміністративне правопорушення.
У всіх оскаржуваних постановах QR - код дає можливість перейти на сторінку веб-сайту https://wim.dsbt.gov.ua та ознайомитись з відомостями про адміністративне правопорушення, в тому числі з фотографіями зафіксованого транспортного засобу.
Відсутність можливості перейти за ідентифікатором доступу, яке зазначено в постанові, на сторінку веб-сайту в мережі Інтернет, не спростовує факту вчинення адміністративного правопорушення, яке доведено іншими доказами.
Також, представник відповідача зазначає, що порушення порядку у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 132-1 КУпАП відбулися в різних проміжках часу та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається вчиненим у момент фіксації адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП.
Товарно-транспортна накладна не може беззаперечно свідчити про достовірність важення транспортного засобу та вантажу з боку позивача, тому посилання позивача на те, що перевезення позивачем товару відповідно до товарно-транспортної накладної, з урахуванням ваги автомобіля, виключає перевантаження транспортних засобів, на переконання відповідача є необґрунтованими.
Положення договору № 1/23 від 10.01.2023 та відомості товарно- транспортних накладних, які надані позивачем до суду, ніяким чином не підтверджують/спростовують показники, що зафіксовані технічними засобами фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам встановленим чинним законодавством України.
Крім того, представником відповідача надано до суду апеляційної інстанції додаткові пояснення, в якій зазначено, що Державною службою України з безпеки на транспорті були виконані всі належні дії щодо направлення оскаржуваних постанов на адресу позивача, однак ним не здійснено відповідних дій щодо отримання поштової кореспонденції.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу є власником транспортного засобу МАЗ, модель 643008, державний номерний знак НОМЕР_3 , тип - вантажний спеціалізований самоскид.
Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрований, як фізична-особа підприємець.
10.01.2023 між ФОП ОСОБА_1 (виконавець) та ТОВ «ЮРАЙ ЛТД» в особі директора ОСОБА_2 (замовник) було укладено договір №1/23 про надання транспортно-експедиційних послуг.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00009968 від 16.06.2023 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн., зазначеною постановою встановлено, що: 15.05.2023 о 11 год. 31 хв., за адресою М-03, км 534+863, Харківська обл., ОСОБА_1 , як відповідальна оcоба допустила рух транспортного засобу МАЗ 643008, ДНЗ НОМЕР_3 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 30.846% (8.02 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 31.968% (6.074 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00009970 від 16.06.2023 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн., зазначеною постановою встановлено встановлено, що: 15.05.2023 о 13 год. 35 хв., за адресою М-03, км 534+863, Харківська обл., ОСОБА_1 , як відповідальна оcоба допустила рух транспортного засобу МАЗ 643008, ДНЗ НОМЕР_3 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 24.788% (6.445 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 25.337% (4.814 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00010472 від 05.07.2023 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., зазначеною постановою встановлено встановлено, що: 24.05.2023 о 8 год. 32 хв., за адресою М-03, км 534+863, Харківська обл., ОСОБА_1 , як відповідальна оcоба допустила рух транспортного засобу МАЗ 643008, ДНЗ НОМЕР_3 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 14.75% (3.835 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 13.842% (2.63 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00011065 від 12.07.2023 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн., зазначеною постановою встановлено встановлено, що 05.06.2023 о 14 год. 17 хв., за адресою М-03, км 534+863, Харківська обл., ОСОБА_1 , як відповідальна оcоба допустила рух транспортного засобу МАЗ 643008, ДНЗ НОМЕР_3 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 30.154% (7.84 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 31.305% (5.948 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00011137 від 13.07.2023 встановлено, що 06.06.2023 о 14 год. 36 хв., за адресою М-03, км 534+863, Харківська обл., ОСОБА_1 , як відповідальна оcоба допустила рух транспортного засобу МАЗ 643008, ДНЗ НОМЕР_3 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 15.269% (3.97 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 10.747% (2.042 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00011362 від 17.07.2023 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн., зазначеною постановою встановлено встановлено, що: 10.06.2023 о 10 год. 44 хв., за адресою М-03, км 534+863, Харківська обл., ОСОБА_1 , як відповідальна оcоба допустила рух транспортного засобу МАЗ 643008, ДНЗ НОМЕР_3 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 22.019% (5.725 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 18.484% (3.512 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00011976 від 18.07.2023 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., зазначеною постановою встановлено встановлено, що 23.06.2023 о 14 год. 16 хв., за адресою М-03, км 534+863, Харківська обл., ОСОБА_1 , як відповідальна оcоба допустила рух транспортного засобу МАЗ 643008, ДНЗ НОМЕР_3 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 18.558% (4.825 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 18.263% (3.47 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах.
Вищезазначені правопорушення зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 81, WAGA-WIM35, № 12, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії № UA.TR.113-0619/13F-22; 0695/13F-22 до 21-12-2023.
З зазначених постанов вбачається, що вимірювання ваги транспортного засобу здійснювалося системою за допомогою технічних засобів WAGA-WIM35. Також дані постанови містить посилання на веб-сайт з ідентифікатором доступу, на якому відображені зображення транспортного засобу під час вчинення правопорушення та відеозапис.
Копіями сертифікату відповідності автоматичного приладу типу WAGA-WIM35 (автоматичний пункт ваго-габаритногоконтролю), UA.TR.113-0619/13 F-22 від 22.12.2022 чинний до 21.12.2023, UA.TR.113-0694/13 F-22 від 22.12.2022 чинний до 21.12.2023, підтверджується встановлення елементів системи моніторингу за станом доріг та умовами руху на автомобільній дорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський (на м. Ростов-на-Дону), км 534+863, відповідність встановленого приладу для зважування транспортних засобів WAGA WIM-35 застосованим вимогам технічного регламенту та стандартам ДСТУ. Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі. Прилад автоматичний для зважуванням дорожніх транспортних засобів у русі «WAGA» WIM35 відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 №94.
Відповідно до пункту 22.5 ПДР України, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».
Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами “б” та “в” цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.
Відсоткове значення перевищення максимально допустимої маси транспортного засобу отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу відповідно до ДСТУ OIML R 134 - 1:2010, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу, та 16 % щодо навантаження на осі.
Враховуючи можливу максимально дозволену похибку автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, відсоткове перевищення загальної маси/ навантаження на вісі транспортного засобу здійснюється за формулою
((Xфакт ? Xнорм ? похибка пристрою)/Xнорм)*100%, де
Хфакт - фактична маса транспортного засобу, зафіксована в автоматичному режимі;
Хнорм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху.
Відповідно до постанови серія АА № 00009968 від 16.06.2023, ОСОБА_1 було допущено перевищення загальної маси транспортного засобу на 30.846% (8.02 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 31.968% (6.074 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах.
Відповідно до фактичних зафіксованих параметрів транспортного засобу, зазначених у оскаржуваній постанові та інформаційної картки ГВК навантаження на загальну масу транспортного засобу становить 37,800 тон, при нормативно допустимій 26 тон, здвоєні осі транспортного засобу 29.850 тон, при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон.
Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на загальну масу та навантаження на здвоєні осі транспортного засобу відображене у постанові АА № 00009968 від 16.06.2023 виглядає так:
((37800-26000-10*37800)/26000)*100%=30,846%
((29850-19000-16*29850)/19000)*100%=31.968%
Відповідно до постанови серія АА № 00009970 від 16.06.2023, ОСОБА_1 було допущено перевищення загальної маси транспортного засобу на 24.788% (6.445 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 25.337% (4.814 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах.
Відповідно до фактичних зафіксованих параметрів транспортного засобу, зазначених у оскаржуваній постанові та інформаційної картки ГВК навантаження на загальну масу транспортного засобу становить 36,500 тон, при нормативно допустимій 26 тон, здвоєні осі транспортного засобу 28.350 тон, при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон.
Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на загальну масу та навантаження на здвоєні осі транспортного засобу відображене у постанові АА № №00009970 від 16.06.2023 виглядає так:
((36500-26000-10*36500)/26000)*100%=24,788%
((28350-19000-16*28350)/19000)*100%=25.337%
Відповідно до постанови серія АА № 00010472 від 05.07.2023, ОСОБА_1 було допущено перевищення загальної маси транспортного засобу на 14.75% (3.835 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 13.842% (2.63 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах.
Відповідно до фактичних зафіксованих параметрів транспортного засобу, зазначених у оскаржуваній постанові та інформаційної картки ГВК навантаження на загальну масу транспортного засобу становить 33,150 тон, при нормативно допустимій 26 тон, здвоєні осі транспортного засобу 25.750 тон, при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон.
Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на загальну масу та навантаження на здвоєні осі транспортного засобу відображене у постанові АА № 00010472 від 05.07.2023 виглядає так:
((33150-26000-10*33150)/26000)*100%=14,75%
((25750-19000-16*25750)/19000)*100%=13,842%
Відповідно до постанови серія АА № 00011065 від 12.07.2023, ОСОБА_1 було допущено перевищення загальної маси транспортного засобу на 30.154% (7.84 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 31.305% (5.948 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах.
Відповідно до фактичних зафіксованих параметрів транспортного засобу, зазначених у оскаржуваній постанові та інформаційної картки ГВК навантаження на загальну масу транспортного засобу становить 37,600 тон, при нормативно допустимій 26 тон, здвоєні осі транспортного засобу 29.700 тон, при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон.
Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на загальну масу та навантаження на здвоєні осі транспортного засобу відображене у постанові АА № 00011065 від 12.07.2023 виглядає так:
((37600-26000-10*37600)/26000)*100%=30.154%
((29700-19000-16*29700)/19000)*100%=31.305%
Відповідно до постанови серія АА № 00011137 від 13.07.2023, Позивачем було допущено перевищення загальної маси транспортного засобу на 15.269% (3.97 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 10.747% (2.042 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах.
Відповідно до фактичних зафіксованих параметрів транспортного засобу, зазначених у оскаржуваній постанові та інформаційної картки ГВК навантаження на загальну масу транспортного засобу становить 33,300 тон, при нормативно допустимій 26 тон, здвоєні осі транспортного засобу 25.050 тон, при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон.
Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на загальну масу та навантаження на здвоєні осі транспортного засобу відображене у постанові АА № 00011137 від 13.07.2023 виглядає так:
((33300-26000-10*33300)/26000)*100%=15.269%
((29700-19000-16*29700)/19000)*100%=10.747%
Відповідно до постанови серія АА № 00011362 від 17.07.2023, ОСОБА_1 було допущено перевищення загальної маси транспортного засобу на 22.019% (5.725 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 18.484% (3.512 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах.
Відповідно до фактичних зафіксованих параметрів транспортного засобу, зазначених у оскаржуваній постанові та інформаційної картки ГВК навантаження на загальну масу транспортного засобу становить 35,250 тон, при нормативно допустимій 26 тон, здвоєні осі транспортного засобу 26.800 тон, при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон.
Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на загальну масу та навантаження на здвоєні осі транспортного засобу відображене у постанові АА № 00011362 від 17.07.2023 виглядає так:
((35250-26000-10*35250)/26000)*100%=22.019%
((26800-19000-16*26800)/19000)*100%=18.484%
Відповідно до постанови серія АА № 00011976 від 18.07.2023, ОСОБА_1 було допущено перевищення загальної маси транспортного засобу на на 18.558% (4.825 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 18.263% (3.47 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах.
Відповідно до фактичних зафіксованих параметрів транспортного засобу, зазначених у оскаржуваній постанові та інформаційної картки ГВК навантаження на загальну масу транспортного засобу становить 34,250 тон, при нормативно допустимій 26 тон, здвоєні осі транспортного засобу 26.750 тон, при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон.
Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на загальну масу та навантаження на здвоєні осі транспортного засобу відображене у постанові АА № 00011976 від 18.07.2023 виглядає так:
((34250-26000-10*34250)/26000)*100%=18.558%
((26750-19000-16*26750)/19000)*100%=18.263%.
Копії відповідних постанов про накладення адміністративного стягнення серії АА № 00009968 від 16.06.2023, серії АА №00009970 від 16.06.2023, серії АА № 00010472 від 05.07.2023, серії АА №00011065 від 12.07.2023, серії АА №00011137 від 13.07.2023, серії АА №00011362 від 17.07.2023, АА №00011976 від 18.07.2023 надсилались рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , що підтверджується доказами поштового відправлення, наданими відповідачем.
Відмовляючи в за позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що з урахуванням вищевказаних норм та обставин, винесені постанови серії АА № 00009968 від 16.06.2023, серії АА №00009970 від 16.06.2023, серії АА № 00010472 від 05.07.2023, серії АА №00011065 від 12.07.2023, серії АА №00011137 від 13.07.2023, серії АА №00011362 від 17.07.2023, АА №00011976 від 18.07.2023 про накладання адміністративного стягнення є такими, що відповідають вимогам діючого законодавства.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
До основних завдань Укртрансбезпеки віднесено, зокрема здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.
Згідно з п.5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.
За приписами п.7 Положення Укртрансбезпека для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред'являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки ,та використовувати їх як доказ під час розгляду справ пропорушення законодавства; використовувати засоби фото -і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі; супроводжувати транспортний засіб, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань небільше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю, а також забороняти подальшийрух такого транспортного засобу; використовувати стаціонарні або пересувні пункти габаритно-вагового контролю.
Стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.
Дія частини другої цієї статті передбачає відповідальність за правопорушення, пов'язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів, у вигляді штрафу у розмірах: -п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; -однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; -двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; -трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.
Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.
За положеннями статті 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
У той же час, відповідно до статті 279-5 КУпАП, у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.
За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису), відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов'язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов'язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».
Відповідно до ч. 1 ст. 279-5 КУпАП у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.
Згідно з п. 2 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ №1197 від 14.11.2018, належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
З матеріалів справи судом встановлено, що постановами серії АА № 00009968 від 16.06.2023, серії АА №00009970 від 16.06.2023, серії АА № 00010472 від 05.07.2023, серії АА №00011065 від 12.07.2023, серії АА №00011137 від 13.07.2023, серії АА №00011362 від 17.07.2023, АА №00011976 від 18.07.2023 накладено адміністративне стягнення у виді штрафів за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, оскільки за позивачем зареєстровано транспортний засіб МАЗ 643008 державний номер НОМЕР_3 .
Статтею 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.
Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (надалі - Порядок № 1174).
Так, згідно пункту 2 Порядку № 1174, система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (надалі - система) - взаємопов'язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.
Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах (п.7 Порядку).
Положеннями пункту 12 Порядку № 1174 врегульовано, що автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно- телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв'язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (пункт 14 Порядку фіксації адміністративних правопорушень).
Метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 “Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку”, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності) (п.15 Порядку).
Згідно з п. 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.
Згідно п. 3 Розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року № 512 під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 4 Розділу ІІ під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з'ясовує:1) наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках, відеозаписі (за наявності) в інформаційному файлі; 2) відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках, відеозаписі (за наявності) символам, розпізнаним системою; 3) наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб; 4) відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи; 5) наявність у системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув із володіння особи, зазначеної у статті 14-3 КУпАП, внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу; 6) наявність та повноту інформації про особу, зазначену у статті 14-3 КУпАП, зафіксованого транспортного засобу; 7) наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; 8) наявність і відповідність дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, або документу про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.
Опрацювання матеріалів інформаційного файлу здійснюється в один або два етапи (рівні) залежно від наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб або про особу, яка притягається до відповідальності, а також оцінки інших матеріалів інформаційного файлу у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до абз. 2 п. З розділу II Інструкції, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.
Згідно додатку 1 Інструкції мотивувальна частина постанови має містити: смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, зафіксовано транспортний засіб (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого бо заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.
Так, в оскаржуваних постановах наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, повну масу транспортного засобу, навантаження на здвоєні осі, кількість вісей, спарені колеса, відстань між вісями, навантаження на вісь та загальна маса.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що оскаржувані постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, містить усі передбачені положеннями ст.283 КУпАП обов'язкові відомості щодо події правопорушення, суб'єкта адміністративної відповідальності, накладеного стягнення та порядку його сплати, а також порядку ознайомлення та оскарження постанови, а також інші обов'язкові відомості, визначені ст.283 КУпАП, крім того постанова містить додаткову інформацію про транспортний засіб, визначену Інструкцією.
Отже, зміст оскаржуваних постанов про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, відповідає вимогам Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174 та вимогам ст. 283 КУпАП.
Щодо доводів апеляційної скарги позивача про притягнення до адміністративної відповідальності за одне і те ж саме адміністративне правопорушення двічі колегія суддів зазначає наступне.
Верховний Суд у постанові від 11.04.2018 у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення це проступок, пов'язаний з тривалим неперервним невиконанням обов'язків, передбачених законом.
Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом усього часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.
Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об'єктивно існує цей обов'язок, виконанням обов'язку відповідним суб'єктом або припиненням дії відповідної норми.
Отже, на переконання колегії суддів, з оскаржуваних постанов вбачається, що порушення порядку у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 132-1 КУпАП відбулися у різних проміжках часу та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважаються вчиненими у момент фіксації адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП.
Крім того, колегія суддів наголошує, що положення договору № 1/23 від 10.01.2023 та відомості товарно-транспортних накладних, які надані позивачем до суду, не спростовують показники, що зафіксовані технічними засобами фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам встановленим чинним законодавством України.
Відповідно до абзацу 27 глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов'язкові реквізити, передбачені цими Правилами.
Отже товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту.
Тому, сам факт наявності товарно-транспортних накладних від 15.05.2023 №0000011, від 15.05.2023 №0000012, від 24.05.2023 №0000013, від 05.06.2023 №0000014, від 06.06.2023 №0000015, від 10.06.2023 №0000016, від 23.06.2023 №0000017 не виключає перевезення, одночасно й інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.
Отже, колегія суддів вважає, що з урахуванням вищевказаних норм та обставин, винесені постанови серії АА № 00009968 від 16.06.2023, серії АА №00009970 від 16.06.2023, серії АА № 00010472 від 05.07.2023, серії АА №00011065 від 12.07.2023, серії АА №00011137 від 13.07.2023, серії АА №00011362 від 17.07.2023, АА №00011976 від 18.07.2023 про накладання адміністративного стягнення є такими, що відповідають вимогам діючого законодавства.
Щодо доводів апеляційної скарги позивача, стосовно того, що оскаржувані постанови не направлялись відповідачем на адресу позивача, колегія суддів зазначає наступне.
Представником відповідача на підтвердження факту надсидання позивачу постанов про притягення до відповідальності, залучено до матеріалів справи копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлення (ф. 119) та довідки про повернення поштових відправлень (ф.20):
- АА № 00009968 від 16.06.2023 - №0600223430128 відправлено 16.06.2023, повернуто 22.07.2023 за закінченням терміну зберігання;
- АА №00009970 від 16.06.2023 - №0600223430861 відправлено 16.06.2023, повернуто 22.07.2023 за закінченням терміну зберігання;
- АА № 00010472 від 05.07.2023 - №0600223715963 відправлено 05.07.2023, повернуто 10.08.2023 за закінченням терміну зберігання;
- АА №00011065 від 12.07.2023 - №0600223856680 відправлено 12.07.2023, повернуто 17.08.2023 за закінченням терміну зберігання;
- АА №00011137 від 13.07.2023 - №0600223863105 відправлено 13.07.2023, повернуто 18.08.2023 за закінченням терміну зберігання;
- АА №00011362 від 17.07.2023 - №0600223911754 відправлено 17.07.2023, повернуто 21.08.2023 за закінченням терміну зберігання;
- АА №00011976 від 18.07.2023 - №0600223950369 відправлено 18.07.2023, повернуто 24.08.2023 за закінченням терміну зберігання.
Слід звернути увагу, що зазначені постанови зберігались в поштовому відділенні більше місяця. Тобто позивач протягом місяця не вчиняв жодних дій для отримання поштових відправлень.
Таким чином, колегія суддів вважає, що вищезазначені обставини підтверджують, факт того, що Державною службою України з безпеки на транспорті були виконані всі належні дії щодо направлення оскаржуваних постанов на адресу позивача, однак ним не здійснено відповідних дій щодо отримання поштової кореспонденції.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У відповідності до частини другої статті 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами другою, третьою статті 132-1, статтею 132-2 КУпАП та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 ст. 9 КУпАП, визначає поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанови серії АА № 00009968 від 16.06.2023, серії АА №00009970 від 16.06.2023, серії АА № 00010472 від 05.07.2023, серії АА №00011065 від 12.07.2023, серії АА №00011137 від 13.07.2023, серії АА №00011362 від 17.07.2023, АА №00011976 від 18.07.2023 відповідають усім вищенаведеним критеріям та містять усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174, а отже, зміст оскаржуваних постанов відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні адміністративного позову.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.11.2023 року по справі № 644/7384/23 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 229, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.11.2023 по справі № 644/7384/23 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва В.А. Калиновський
Повний текст постанови складено 31.01.2024 року