Ухвала від 31.01.2024 по справі 520/36884/23

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

31 січня 2024 р. Справа № 520/36884/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши питання необхідності розгляду у порядку загального позовного провадження справи за позовом Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№18)" (вул. Рубанівська, буд. 4,м. Харків,61052, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ43983495) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 04.09.2023р. № 0/27472/0414; - визнати протиправним та скасувати податкову вимогу від 15.12.2023р. № 0010200-1312-2040; - стягнути на користь позивача сплачений судовий збір.

Ухвалою від 15 січня 2024 року адміністративний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. 29.01.2024 представником відповідача до суду надано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст.262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, суд зазначає, що в країні запроваджено воєнний стан. Крім того, у зв'язку з проведенням бойових дій на території Харківського регіону, роботу суду та організацію процесу відправлення правосуддя значно ускладнено, оскільки питання безпеки та здоров'я людей є пріоритетним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотань про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.204, ст.261, ст. 262, ст. 248, ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні за адміністративним позовом Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№18)" (вул. Рубанівська, буд. 4,м. Харків,61052, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ43983495) про скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Сагайдак

Попередній документ
116677994
Наступний документ
116677996
Інформація про рішення:
№ рішення: 116677995
№ справи: 520/36884/23
Дата рішення: 31.01.2024
Дата публікації: 02.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (03.02.2025)
Дата надходження: 13.01.2025
Предмет позову: про скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
11.09.2024 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
09.10.2024 10:20 Другий апеляційний адміністративний суд
23.10.2024 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕГУНЦ А О
ГОНЧАРОВА І А
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
суддя-доповідач:
БЕГУНЦ А О
ГОНЧАРОВА І А
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
САГАЙДАК В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Державне підприємство "Підприємство державної кримінально - виконавчої служби України (№18)"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Харківській області
позивач (заявник):
Державне підприємство "Підприємство державної кримінально - виконавчої служби України (№18)"
Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№18)"
представник відповідача:
Іхненко Яна Володимирівна
Чорнобривець Єлизавета Євгеніївна
представник позивача:
Варламов Дмитро Володимирович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
КОНОНЕНКО З О
КУРИЛО Л В
МЕЛЬНІКОВА Л В
МІНАЄВА О М
ОЛЕНДЕР І Я
ЮРЧЕНКО В П