31 січня 2024 р. Справа № 480/667/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Глазька С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву судді Глазька Сергія Михайловича про самовідвід у справі № 480/667/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Сумського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
30.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної судової адміністрації України, Сумського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями зазначена справа була розподілена судді Глазьку С.М.
31.01.2024 суддею Сумського окружного адміністративного суду - Глазьком С.М., заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви.
Вищевказана заява мотивована тим, що позивач - Глазько С.М., є суддею Сумського окружного адміністративного суду, а тому головуючий у справі прямо заінтересований в результаті розгляду справи, оскільки є у ній позивачем.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
Згідно з ч. 4 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Частиною 1 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді Сумського окружного адміністративного суду Глазька С.М. про самовідвід та необхідність передачі справи для подальшого розгляду згідно ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 36-41, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву про самовідвід судді Глазька Сергія Михайловича по адміністративній справі № 480/667/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Сумського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя С.М. Глазько