31 січня 2024 року Суми Справа № 480/88/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув в порядку спрощеногопозовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, третя особа - Державна податкова служба України, про визнання протиправним та скасування рішення.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.04.2023 за № 129039-2409-1819 та за № 129039-2409-1819-2.
Судом 16.01.2024 було постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
До суду 25.01.2024 надішла заява відповідача від 19.01.2024 про розгляд справи у спрощеному провадженні з викликом сторін, розглянувши яку, суд відмовляє в її задоволенні.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В ухвалі про відкриття провадження суд самостійно визначив форму здійснення адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Отже, дане питання вже вирішено судом.
Суд звертає увагу представника відповідача, що у відповідності до норм КАС України будь-яка заява, що подається до суду повинна бути обгрунтованою.
Посилання відповідача, що безпосереднє, всебічне, повне та об'єктивне дослідження доказів у даній справі, а також результат її розгляду може вплинути на формування єдиної правозастосовчої практики по аналогічним категоріям справ, те що дана справа має особливе значення для обгрунтування позиції відповідача в аналогічних обставинах, що стосується інших платників податків та повної реалізації процесуальних прав, то суд не приймає до уваги як причину необхідності призначення судового засідання. В заяві відповідачем не зазначено, в чому саме дана справа має особливе значення для відповідача та в чому це проявляється. Тим більш, у вказаній заяві відповідачем не заявлено жодних клопотань (викликів свідків, проведення експертиз, тощо), що могло б слугувати підставою для призначення судового засідання у справі.
Будь-яка справа, яка перебуває на розгляді у суді є важливою для сторін, але зазначене не може бути абсолютною підставою для розгляду справи із призначенням судового засідання. Тим більше, суд однаково відповідально ставиться до розгляду всіх справ.
Суд звертає увагу, що у письмовому провадженні сторони не позбавлені права подавати до суду письмові пояснення, клопотання та докази.
Тому відповідачем не доведено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що є підставою для відмови у задоволенні заяви, відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України.
Отже, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви відповідача та відмовляє в її задоволенні.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд
1. В задоволенні заяви відповідача від 19.01.2024 про розгляд справи у спрощеному провадженні з викликом сторін - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук