про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог
31 січня 2024 року м. Рівне №460/24280/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просив:
-визнати протиправною відмову у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов'язати вiдповiдача здiйснити такий перерахунок в повному обсязі і виплату пенсії вiдповiдно до вказаної норми з дати звернення за перерахунком, тобто з 02.09.2023;
-зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до довiдки в/ч НОМЕР_1 від 06.06.1991 № 31, період з 04.05.1986 по 31.05.1986.
Ухвалою суду від 13.11.2023 відкрито письмове провадження у справі.
Ухвалою суду від 02.01.2024 позовна заява залишена без руху у відповідності до вимог до ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), огляду на пропуск строку звернення до суду в частині позовних вимог.
Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказану ухвалу суду від 02.01.2024 позивачем отримано 08.01.2024, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 31.01.2024 клопотань про усунення недоліків позову від ОСОБА_1 не надходило.
За правилами ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Суд зауважує, що Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", строки звернення до суду не встановлені, отже на даний спір поширюються положення ст.122 КАС України.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).
Згідно з ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Встановлення процесуальних строків законом і судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесуальному праві сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює їхніх учасників добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їхнього завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Аналізуючи зміст ст.122 КАС України, очевидним є те, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об'єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.
Отже, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зі змісту наведених правових норм також вбачається, що законодавець не передбачив обов'язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному окремому випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.
Водночас норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Іншими словами, для поновлення строку звернення суд має встановити наявність об'єктивно непереборних обставин, що перешкоджали вчасному зверненню з адміністративним позовом, у зв'язку з чим позивач має довести суду їхню наявність і непереборність з доданням відповідних доказів, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків, а також принцип res judicata.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. При цьому позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 отримує пенсію відповідно до вимог ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 22.07.2015.
Предметом позову у даній справі є, зокрема, зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок пенсії позивача відповідно до довiдки в/ч НОМЕР_1 від 06.06.1991 № 31, період з 04.05.1986 по 31.05.1986.
Суд звертає увагу, що соціальні виплати, визначені ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", носять щомісячний характер (регулярні платежі), тому про порушення свого права позивач мав би бути обізнаним на кожне 1 число місяця, що настає за місяцем, у якому повинна була здійснюватись така виплата (з першого до першого числа).
При цьому, згідно з наявними матеріалами справи доказами, пенсійним органом відмовлено здійснити зарахування до страхового стажу позивача у потрійному розмірі періоду з 04.05.1986 по 31.05.1986, який зазначений в довідці військової частини НОМЕР_1 від червня 1991 № 31, ще у 2019 році (лист від 10.04.2019 №197/10).
З огляду на наведене, у суду відсутні підстави вважати поважними причини пропуску строку звернення до суду 12.10.2023 (дата поштового штемпеля на конверті, в якому надіслано позовну заяву до суду) з позовом в частині позовних вимог, що стосуються перерахунку пенсії позивача відповідно до довiдки в/ч НОМЕР_1 від 06.06.1991 № 31, тобто вимогами, що пред'явлені поза межами 6-місячного строку звернення до суду.
У відповідності до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч.15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Згідно з п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Тому, враховуючи вимоги ст.123, 171, 240 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, заявлених з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.
Керуючись ст.123, 171, 240, 241, 256, 295 КАС України, суд, -
Позовну заяву у справі №460/24280/23 залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довiдки в/ч НОМЕР_1 від 06.06.1991 № 31, період з 04.05.1986 по 31.05.1986.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений дата 31 січня 2024 року
Суддя С.А. Борискін