Ухвала від 30.01.2024 по справі 460/904/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2024 року м. Рівне№ 460/904/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач), в якому просить суд: 1) визнати дії ГУ ПФУ щодо нарахування та виплати пенсії як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи та доплати пенсії як проживаючому в зоні гарантованого добровільного відселення в сумі 13079,57грн протиправними; 2) визнати протиправним застосування ЗУ-796 для визначення розміру мінімальної пенсії як особі з інвалідністю внаслідок війни - так як це різнопредметні Закони; 3) зобов'язати ГУ ПФУ нарахувати та виплачувати пенсію та доплати згідно ст. 39 ЗУ-796 в розмірі 24041,75грн/місяць, починаючи з 01 серпня 2023 року; 4) здійснювати перерахунок із змінами прожиткового мінімуму для працездатних осіб (основна пенсія, ПКМУ 656) та розміру мінімальної зарплати (доплати по ст. 39 ЗУ-796); 5) винести окрему ухвалу у зв'язку з нехтуванням ГУ ПФУ висновків КСУ та ВПВС та рішення суду в конкретній справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно пп. 4,5 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява має містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Спосіб захисту порушеного права повинен відповідати змісту заявленого порушеного права.

Так, суд констатує, що позовні вимоги не відповідають вимогам ст. 5 КАС України.

Більше того, частина позовних вимог не звернена ні до відповідача, ні до будь-кого іншого.

Також суд зауважує, що позовні вимоги не конкретизовані, що унеможливлює встановлення змісту позовних вимог.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції, яка відповідатиме вимогам ст. 160 КАС України, з урахуванням положень ст. 5 КАС України, конкретизувавши зміст позовних вимог - відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк

Попередній документ
116677589
Наступний документ
116677591
Інформація про рішення:
№ рішення: 116677590
№ справи: 460/904/24
Дата рішення: 30.01.2024
Дата публікації: 01.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.06.2024)
Дата надходження: 25.01.2024
Предмет позову: про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КОМШЕЛЮК Т О
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
позивач (заявник):
Болкун Андрій Іванович