про закриття провадження у справі
31 січня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/18981/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Селянського господарства "Весела долина" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,
Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Селянського господарства "Весела долина" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком 2, за травень-листопад 2023 року, в розмірі 80694,70 грн.
Ухвалою суду від 29.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №440/18981/23, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, витребувано докази.
Відповідач у визначений судом строк відзив на позовну заяву не надав, натомість арбітражним керуючим надіслано клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання останній зазначає, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.05.2021 відкрито провадження у справі №917/202/21 про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Весела долина", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Постановою Господарського суду Полтавської області від 07.11.2023 у справі №917/202/21 визнано банкрутом Селянське (фермерське) господарство "Весела долина", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Родя А.О.
11.01.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, вирішення питання щодо розподілу судових витрат.
Учасники у судове засідання не з'явилися, явку уповноважених представників не забезпечили.
Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вказані норми, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження.
Вирішуючи клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, суд виходить з такого.
Згідно з п.8 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Відповідно до статті 7 Кодексу України з процедури банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 вересня 2021 року у справі № 905/2030/19 зазначила, що статтею 7 КУзПБ виокремлено категорію спорів, які розглядаються в межах справи про банкрутство господарським судом, а саме: майновий спір, стороною в якій є боржник, тобто не залежно від того, чи є боржник у справі про банкрутство позивачем або відповідачем у іншому майновому спорі.
Вимога особи, щодо якої порушено справу про банкрутство, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення як майновий спір боржника, підлягає розгляду в межах провадження у справі про банкрутство із визначенням юрисдикційності розгляду такого спору господарському суду.
Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.05.2021 відкрито провадження у справі №917/202/21 про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Весела долина", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Постановою Господарського суду Полтавської області від 07.11.2023 у справі №917/202/21 визнано банкрутом Селянське (фермерське) господарство "Весела долина", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Родя А.О.
Таким чином, заявлені відповідачем позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій належить розглядати у порядку господарського судочинства господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Весела долина".
У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України, якою встановлюється, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Суд вважає за доцільне, з урахуванням положень частини першої статті 239 КАС України, роз'яснити право позивача на звернення за захистом своїх прав до суду для розгляду спору в порядку господарського судочинства при вирішенні спору щодо захисту порушених майнових прав позивача.
За приписами п. 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Керуючись ст.5-11, 73-77, 79, 90, п.1 ч.1 ст.238, ч.2 ст.239, 241-243 КАС України, -
Закрити провадження у справі №440/18981/23 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Селянського господарства "Весела долина" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.
Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).
Роз'яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва