Справа № 420/3726/20
30 січня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, подану в порядку ст. 383 КАС України, -
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №92/03-14 від 18.03.2020 року про відмову в перерахунку пенсії за вислугою років та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №92/03-14 від 18.03.2020 року про відмову в перерахунку пенсії за вислугою років та зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №92/03-14 від 18.03.2020 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугою років;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату з 13 грудня 2019 року ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Одеської області №117 від 05.03.2020 року з урахуванням раніше проведених виплат;
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок);
- в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Ухвалою суду від 30.03.2021 року виправлено описки у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі №420/3726/20, а саме: на п'ятій сторінці рішення у реченні: «Зазначене рішення Конституційного Суду України стало підставою для звернення пенсіонерів, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру», за отриманням актуальних довідок про заробітну плату та згодом до органів Пенсійного фонду України із заявами про перерахунок пенсії у тому числі і ОСОБА_2 .», - замість « ОСОБА_2 » зазначити: « ОСОБА_1 »; на сьомій сторінці рішення у реченні: «Суд зауважує, що відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив їй у перерахунку пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури.», - замість: «їй» зазначити: «йому».
26 січня 2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вхід. № 3741/24) про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, подана в порядку ст. 383 КАС України.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 (вхід. № 3741/24) про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, подану в порядку ст. 383 КАС України, суд вважає, що така заява має бути повернута заявнику без розгляду з огляду на наступне.
Стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд зазначає, що в порушення вимог вищезазначеної норми позивачем до заяви в порядку ст. 383 КАС України по справі № 420/3726/20 не додано доказів її надіслання сторонам по справі, наслідком чого є не ознайомлення зацікавлених осіб по даній справі зі змістом вказаної заяви та не викладення позиції за предметом звернення.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, заява ОСОБА_1 (вхід. № 3741/24) про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, подана в порядку ст. 383 КАС України по справі № 420/3726/20 має бути повернута заявнику без розгляду.
Суд зазначає, що за аналогією ч.8 ст.169 КАС України при поверненні заяви особі без розгляду учасник процесу не позбавлений права повторного звернення до суду в порядку ст.252 КАС України із дотриманням вимог ст.167 КАС України.
Керуючись статтями 248, 250, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 (вхід. № 3741/24) про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, подану в порядку ст. 383 КАС України по справі № 420/3726/20 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя С.О. Стефанов