Справа № 420/18155/23
30 січня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними постанов та припису,
встановив:
18.07.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі Управління ДАБК ОМР), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати припис виданий головним спеціалістом інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Заїченко Світланою Анатоліївною про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 062/21 від 21.05.2021 року;
- визнати протиправними та скасувати постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 045/21 від 04.06.2021 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 96 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4250 гривень та № 078/22 від 22.02.2022 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 гривень.
26.09.2023 року ухвалою ООАС адміністративний позов залишено без розгляду.
25.12.2023 року постановою ПААС справу направлено до ООАС для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 17.01.2024 року адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у спрощеному провадженні у судовому засіданні на 30.01.2024 року о 10:00 год.
Скасовуючи ухвалу суду від 26.09.2023 року П'ятий апеляційний адміністративний суд зазначив у постанові про необхідність надання позивачу можливості подати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших обставин.
У судовому засіданні суд повідомив позивача про необхідність подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших обставин відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу п'яти днів на подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав та із відповідними доказами поважності його пропуску.
Керуючись ст. 122-123, ч. 13 ст. 171, 248 КАС України,
ухвалив:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ф. Попов