про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
30 січня 2024 року м. Київ Справа № 320/2558/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАСТРО НОМ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАСТРО НОМ» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві , Державної податкової служби України , в якому просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6908470/39547380 від 08.06.2022 року;
2. Зобов?язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393; адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, ЛЬВІВСЬКА ПЛОЩА, будинок 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного надходження - отримання Державною податковою службою України, Податкову накладну № 111 від 16.02.22 року.
Разом з позовною заявою представник позивача надав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Зокрема, вирішуючи зазначену заяву, суд зазначає наступне.
Згідно із ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 4 статті 122 КАС України вбачається, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.1, ч.6 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.
Позивач за обставинами по справі оскаржив спірне рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6908470/39547380 від 08.06.2022 року, яке оскаржував до податкових органів та за результатами розгляду отримав рішення № 12966/39547380/2 від 17.06.2022 року про залишення скарги без задоволення, відтак строк оскарження почав свій перебіг з 17.06.2022 та закінчився 18.09.2022. Позов подано до суду наручно в січні 2024 року.
В обґрунтування поданої до суду заяви про поновлення строку на подання позову до суду, представник позивача вказує про причини не своєчасного звернення до суду посилаючись на обставини оголошено воєнного стану в країні Указом Президента України від 24.02.2022, визнання Торгово-промисловою палатою України в своєму рішенні від 28.02.2022 військову агресію Російської Федерації проти України форс-мажорними обставинами (обставини непереборної сили) для всіх суб?єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, зазначає, що у зв'язку з відсутністю організаційних і технічних умов для господарської діяльності позивач не здійснює свою господарську діяльність на час військового стану в звичайному режимі, оскільки, було прийнято рішення про оголошення простою діяльності підприємства у зв?язку з введенням воєнного стану з метою збереження життя, здоров?я співробітників підприємства, просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом через наявність обставин, які не залежали від волі позивача, забезпечити право на звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів. В заяві посилається на правові позиції Верховного суду, ЄСПЛ та статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд враховує, що пунктом 3 Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (п.1), а також у зв'язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" (п.3).
Окрім зазначеного, судом враховуються також Укази Президента, якими продовжено дію воєнного стану в країні по теперішній час.
Також, згідно з рішенням Ради Суддів України від 24.02.2022 про вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні у мовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв'язку із збройною агресією з боку РФ та рекомендацій від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, якими рекомендовано по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану та позицію Верховного Суду від 04.03.2022 "Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан", якою визначено, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.
З огляду на викладене, беручи до уваги введення воєнного стану в України та пов'язані із цим обставини діяльності позивача, які зумовили об'єктивні труднощі для своєчасного подання Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАСТРО НОМ" позовної заяви, вказані обґрунтування представника позивача, та беручи до уваги існуючі обмеження та перешкоди, які встановлені під час вказаного особливого правового режиму, задля забезпечення права позивача на звернення до суду за захистом прав та інтересів, суд приходить до висновку, що підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду є поважними, а відтак вказаний строк необхідно поновити.
Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 122, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАСТРО НОМ".
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовною заявою та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАСТРО НОМ" пропущений строк звернення до суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6908470/39547380 від 08.06.2022 року та зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного надходження Податкову накладну № 111 від 16.02.22 року.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАСТРО НОМ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до електронного кабінету, у разі відсутності - електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Войтович І.І.