26 січня 2024 року № 320/35708/23
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ТОВ "КОМФОРТ БУД СЕРВІС" до ГУ ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "КОМФОРТ БУД СЕРВІС" з позовом до ГУ ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
До суду представником відповідача 25.01.2024, подано дві заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції, аналогічного змісту.
Вирішуючи вказані заяви по суті, суд виходить з наступного.
За приписами ст. 195 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Частиною 9 статті 195 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Дослідивши заяви представника відповідача про участь у справі в режимі відеоконференції, суд зазначає, що дані клопотання належним чином не обґрунтовані щодо причин проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Представник відповідача в заявах здійснює посилання на військовий стан. Проте, представником відповідача до суду не надано підтверджуючих документів того факту, що прибуття останнього до м. Києва в судове засідання негативно вплине або поставить під загрозу збереження життя та здоров'я. Крім того, суд зазначає, що м. Київ не розташований в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебуває у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).
Також, представник відповідача не надав підтверджуючих документів того факту, що у ГУ ДПС у Житомирській області не проходить виплата відряджень.
Таким чином, представник відповідача не надав належного обґрунтування щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Також, станом на день подачі клопотань щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Київському окружному адміністративного суді є наявним велике навантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції, що фактично унеможливлює її проведення, тобто у суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
З огляду на вищевикладене, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягають. Керуючись статтями 195, 243, 248, 256 КАС України суд,
У задоволенні заяв представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лиска І.Г.