25 січня 2024 року № 810/183/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Охоронна компанія “На захисті” до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «На захисті» (далі - позивач, ТОВ «ОК «На захисті») з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач, податковий орган), в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.11.2017 № 0043051402, від 27.11.2017 № 0043041402, від 27.11.2017 № 0102701310, від 27.11.2017 № 0102711310.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020, адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області 27.11.2017 № 0043051402, від 27.11.2017 № 0043041402, від 27.11.2017 № 0102701310, від 27.11.2017 № 0102711310.
Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (код ЄДРПОУ 39393260; 03680, м. Київ, вул. Народного ополчення,5-а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «На захисті» (код ЄДРПОУ 39837540; 08292, Київська область, м. Буча, вул. Жовтнева, буд. 17) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 333841,04 (триста тридцять три тисячі вісімсот сорок одна) грн. 04 коп.
Постановою Верховного Суду від 18.05.2022 скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
07.06.2022 зазначена адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Василенко Г.Ю.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 прийнято до провадження адміністративну справу та визначено, що вона буде розглядатись за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.06.2022.
У підготовче засідання, призначене на 30.06.2022 представники позивача не з'явились, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надали, про причини неявки не повідомили.
Водночас, судом встановлено, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у передбачений законодавством строк шляхом надсилання копії ухвали суду від 10.06.2022 на поштову адресу позивача, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зазначена у позовній заяві, а саме Київська область, м. Буча, вул. Жовтнева, 17.
Крім того, текст повістки про виклик позивача у підготовче засідання на 30.06.2022 був також розміщений на офіційному веб-порталі “Судова влада України” в розділі “Судові виклики та повідомлення про прийняті рішення” Київського окружного адміністративного суду (https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/sudovi_vukluku_ta_povidomlenja/).
У зв'язку з неявкою представника позивача у підготовче засідання, призначене на 30.06.2022, судом було відкладено розгляд справи на 17.10.2023.
У підготовче засідання, призначене на 17.10.2023 представники позивача повторно не з'явились. При цьому, судом встановлено, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у передбачений законодавством строк шляхом надсилання тексту судової повістки на поштову адресу позивача, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зазначена у позовній заяві, а саме Київська область, м. Буча, вул. Жовтнева, 17.
У зв'язку з неявкою представника позивача у підготовче засідання, призначене на 17.10.2023, судом було відкладено розгляд справи на 25.01.2024.
У підготовче засідання, призначене на 25.01.2024 представники позивача в третє не з'явились. При цьому, судом встановлено, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у передбачений законодавством строк шляхом надсилання тексту судової повістки на поштову адресу позивача, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зазначена у позовній заяві, а саме м. Київ, вул. Рейтарська, 17.
Разом з тим, суд зазначає, що будь-яких заяв або клопотань, станом час проведення судового засідання (у тому числі із повідомленням суду про причини неявки) від позивача (або його представників) до суду не надходило.
Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви (зокрема, її прохальної частини) позивач не просив суд здійснити судовий розгляд справи без його участі або у порядку письмового провадження.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Водночас, суд не вбачає за можливе проводити подальший розгляд справи за відсутності позивача.
За вказаних обставин та враховуючи, що позивач у підготовчі засідання двічі без поважних на те причин не з'явився та явку уповноважених представників у підготовчі судові засідання не забезпечив, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись статтями 229, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Охоронна компанія “На захисті” до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Василенко Г.Ю.