Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відмову в ухваленні додаткового рішення
31 січня 2024 року Справа №200/7515/23
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №200/7515/23, -
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84116, Донецька область, місто Слов'янськ, площа Соборна, будинок 3, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 , у наданні пільг, як учаснику війни, на оплату за користування житлово-комунальними послугами, передбаченими п. 4, 5, 6 частини першої статті 14 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.07.2023 щодо надання пільг з оплати житлово-комунальних послуг з урахуванням статусу учасника війни та права на отримання пільг з оплати житлово-комунальних послуг незалежно від величини доходу пільговика за попередні 6 місяців - з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.
18.01.2024 через підсистему “Електронний суд” представником позивача подано клопотання, де останній просить суд ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі № 200/7515/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, а саме: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ - 13486010) на користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 коп.).
Ухвалою суду від 23.01.2024 призначено розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №200/7515/23 в порядку письмового провадження.
Відповідачу запропоновано протягом трьох днів з дати отримання цієї ухвали надати суду відзив/заперечення на заяву представника відповідача щодо ухвалення додаткового судового рішення.
Заперечень на вказану заяву від відповідача до суду не надано.
Копія ухвали від 23.01.2024 доставлена до електронного кабінету позивача в системі «Електронний суд» та представника позивача 25.01.2024 о 00:59, про вказане свідчить довідка про доставку електронного листа.
Суд, керуючись ч. 3 ст. 252 КАС України розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі здійснив у порядку письмового провадження.
На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надано такі докази:
свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗП № 001208 від 05.01.2017 на ім'я ОСОБА_2 ;
ордер серія ар №1157093 на надання правничої допомоги позивачці адвокатом Плужником Василем Валерійовичем на підставі договору про надання правової допомоги від 18.01.2024 № 002/3;
договір-доручення № 002/3 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 10.01.2024, де викладено зобов'язання адвоката (Плужника Василя Валерійовича.) надання клієнту ( ОСОБА_1 ) правничої допомоги з юридичних питань, які цікавлять Замовника, а Замовник зі свого боку зобов'язаний прийняти вказані послуги та своєчасно їх оплатити. Гонорар (винагорода) сплачується Замовником у разі позитивного вирішення питання та визначається за / домовленістю.
акт від 18.01.2024 № 1 приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 18.01.2024 № 002/3. про те що «Виконавець» надав, а «Замовник» прийняв юридичні послуги у формі:
консультація з питання стягнення у судовому порядку про надання оновлених довідок про грошове забезпечення з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 400,00грн (квитанція від 18.01.2024 року)
складання адміністративного позову про стягнення у судовому порядку про надання довідок про грошове забезпечення з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2600.00 гри. (квитанція від 18.01.2024 року)
правове супроводження ведення справи щодо стягнення у судовому порядку про надання оновлених довідок про грошове забезпечення з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 2000,00 гри. (квитанція від 18.01.2024 року)
квитанція № 1 про сплату послуг у наданні правової допомоги до договору про наданий правової допомоги № 002/з від 18 січня року - прийнято 5 000,00 грн.
Правова позиція суду.
КАС України
Стаття 252
1. Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
2. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
4. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
5. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Стаття 132 КАС України.
1. Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
3. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
Частиною 7 ст 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Висновки суду.
Належним чином підтверджені витрати позивача підлягають відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
За наявності обґрунтованих заперечень відповідача суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Судом встановлено, що надані позивачем докази є не належними та не підтверджують понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у даній справі.
Насамперед судом встановлено, що із даним позовом позивач через свого представника звернулась до у суду у грудні 2023 року.
Документи надані представником позивача на підтвердження понесення витрат на правову допомогу свідчать про укладання договору № 002/3 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 10.01.2024, тобто після звернення до суду із позовом у даній справі.
Предметом позову у справі №200/7515/23 є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 , у наданні пільг, як учаснику війни, на оплату за користування житлово-комунальними послугами, передбаченими п. 4, 5, 6 частини першої статті 14 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”.
В акті приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 18.01.2024 № 002/3 зазначено, що позивачці надавалась консультація з питання стягнення у судовому порядку про надання оновлених довідок про грошове забезпечення з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, складання позовної заяви про стягнення у судовому порядку про надання довідок про грошове забезпечення з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, правове супроводження ведення справи щодо стягнення у судовому порядку про надання оновлених довідок про грошове забезпечення з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже предмет позову в розглянутій судом справі є відмінним від зазначеної адвокатом правової допомоги в поданих документах на підтвердження витрат позивача на правову допомогу адвоката.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку що подані документи не є належним підтвердженням витрат позивача на правову допомогу адвоката саме у даній справі, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви останнього про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.
Враховуючи зазначене, у суду відсутні законні підстави для ухвалення додаткового судового рішення у справі.
Відтак, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про ухваленні додаткового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 132, 134, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №200/7515/23.
Ухвала складена в повному обсязі 31.01.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.В. Буряк