Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про повернення позовної заяви
31 січня 2024 року Справа №243/12850/21
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування завданої шкоди,
02.12.2021 ОСОБА_1 , позивач, звернулась з позовом до Слов'янського міського суду Донецької області з вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (з урахуванням змінених позовних вимог):
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо поновлення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті місто Донецьк у Донецькій області, за період з липня 2014 року по грудень 2019 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області нарахувати ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті місто Донецьк у Донецькій області, недоотримані за життя пенсійні виплати за період з дня припинення відрахувань - 01 липня 2014 року по 18 грудня 2019 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області виплатити ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті місто Донецьк у Донецькій області, недоотримані за життя пенсійні виплати за період з дня припинення відрахувань - 01 липня 2014 року по 18 грудня 2019 року.
Ухвалою Слов'янського міського суду Донецької області від 08.12.2021 у справі №243/12850/21 відкрито загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляшенко Віталій Володимирович про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії.
Рішенням Слов'янського міського суду Донецької області від 15.06.2023 у справі №243/12850/21 позов ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Макіян Григорій Миколайович до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляшенко В.В., про зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області щодо поновлення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 листопада 2014 року по 18 грудня 2019 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області нарахувати ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , недоотримані за життя пенсійні виплати за період з дня припинення відрахувань - 01 листопада 2014 року по 18 грудня 2019 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області виплатити ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , недоотримані за життя пенсійні виплати за період з 01 вересня 2014 року по 18 грудня 2019 року.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13.12.2023 у справі №243/12850/21 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в інтересах якого діє ОСОБА_3 , задоволено.
Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2023 року скасовано.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляшенко В.В., про зобов'язання вчинити певні дії, закрито.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.12.2023 заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Макіян Григорій Миколайович , про передачу за підсудністю цивільної справи № 243/12850/21 - задоволено.
Передано справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляшенко В.В., про зобов'язання вчинити певні дії, за встановленою юрисдикцією до Донецького окружного адміністративного суду для розгляду.
11.01.2024 дана справа надійшла до Донецького окружного адміністративного суду, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024 головуючим суддею у справі призначено суддю Арестову Л. В.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
Вказана ухвала суду від 16.01.2024 набрала законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду від 16.01.2024 направлена позивачу 16.01.2024 на електронну пошту, яка зазначена останнім у позовній заяві.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні”, затвердженого Законом України “Про затвердження Указу Президента України “Про введення воєнного стану в Україні” від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє і на теперішній час.
02.03.2022 опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя.
Відповідно до наказу голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 №14/І-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи» запроваджено особливий режим роботи для суддів Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26.02.2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.
Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.
Вирішуючи питання про повернення позовної заяви, суддя керувався наступним.
Правилами частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; 5) обов'язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.
Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до частини другої статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-IV, суди при розгляді справ, практику Європейського Суду з прав людини, застосовують як джерело права.
Суддя враховує, що обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання ("Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" заява № 11681/85).
Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.2017 (набуло статусу остаточного 16.05.2017). Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 04.10.2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 01.04.2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).
Отже, позивач, звертаючись до суду, повинен усвідомлювати процесуальні права та обов'язки, покладені на нього процесуальним законодавством, та дотримуватись їх. При цьому, ініціюючи позовне провадження на позивача покладено обов'язок виявляти уважність та відповідальність до процесуальних обов'язків, не зловживати ними, що відповідає принципам адміністративного судочинства.
Разом з тим, Закон України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262-IV (далі - Закон №3262-IV) визначає порядок доступу до судових рішень з метою забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції, прогнозованості судових рішень та сприяння однаковому застосуванню законодавства.
Частиною другою статті 2 Закону №3262-IV встановлено, що судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до
речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.
При цьому, судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина перша статті 4 Закону №3262-IV).
Отже, Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України (http://reestr.court.gov.ua) до внесених до такого реєстру судових рішень.
Ухвалу суду від 16.01.2024 скеровано до Єдиного державного реєстру судових рішень, у відповідності до положень Закону №3262-IV.
Відтак, судом вжито всіх процесуальних заходів щодо забезпечення повідомлення позивача про прийняте рішення за поданою ним заявою.
Станом на 31.01.2024 на виконання вказаної ухвали документи до суду не надходили, її вимоги позивачем не виконано.
При цьому, клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обґрунтуванням поважних причин до суду не надходили.
Отже, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.
Згідно з резолютивною частиною ухвали від 16.01.2024 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (частини п'ята-шоста статті 169 КАС України).
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, така позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування завданої шкоди - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Л.В. Арестова