Ухвала від 31.01.2024 по справі 2-962/11

УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Київ

справа № 2-962/11

провадження № 61-1002ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», стягувач - Кредитна спілка «Федерація», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони під час примусового виконання рішення суду та виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (далі - ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС») звернулося до суду із заявою, стягувач - Кредитна спілка «Федерація» (далі - КС «Федерація»), боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони під час примусового виконання рішення суду та виконавчих листах.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2023 року заяву ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони під час примусового виконання рішення суду та виконавчих листах задоволено.

Замінено сторону у справі № 2-962/11 під час примусового виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2011 року за позовом КС «Федерація до ОСОБА_1 про стягнення боргу та у виконавчих листах, виданих 18 липня 2011 року - КС «Федерація» на його правонаступника ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС».

Постановою Черкаського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2023 року змінено, викладено другий абзац резолютивної частини ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2023 року в наступній редакції:

Замінити сторону (стягувача) у справі № 2-962/11 під час примусового виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2011 року у справі № 2-962/11, яке набрало законної сили, та виконавчих листів у справі № 2-962/11, виданих 18 липня 2011 року на виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2011 року у справі № 2-962/11, яке набрало законної сили - КС «Федерація» на його правонаступника ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС».

В решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У січні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 16 січня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, у тому числі, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови Черкаського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року він отримав 18 грудня 2023 року, проте доказів на підтвердження цього не надає.

Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки нею не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

ОСОБА_1 не долучено до касаційної скарги доказів, які підтверджують дату та час отримання копії судового рішення.

Відповідно до частин першої - п'ятої статті 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Положеннями частини шостої статті 272 ЦПК України перебачено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже особі, яка подала касаційну скаргу необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту (зі штрихкодовим ідентифікатором для відстеження поштового відправлення), довідка із суду, поштового відділення зв'язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає формі і змісту касаційної скарги, визначених статтею 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте заявником не зазначено відповідних відомостей щодо себе.

За таких обставин, заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України та надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець

Попередній документ
116670745
Наступний документ
116670747
Інформація про рішення:
№ рішення: 116670746
№ справи: 2-962/11
Дата рішення: 31.01.2024
Дата публікації: 01.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (06.04.2026)
Дата надходження: 06.04.2026
Предмет позову: про заміну сторони під час примусового виконання рішення суду та виконавчих листах
Розклад засідань:
14.05.2020 09:45 Соснівський районний суд м.Черкас
22.05.2020 09:45 Соснівський районний суд м.Черкас
26.11.2020 17:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
18.01.2021 17:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
01.06.2023 15:30 Соснівський районний суд м.Черкас
04.07.2023 11:30 Соснівський районний суд м.Черкас
13.12.2023 09:30 Черкаський апеляційний суд
09.01.2024 14:15 Черкаський апеляційний суд
09.10.2024 09:00 Соснівський районний суд м.Черкас
27.11.2024 10:15 Соснівський районний суд м.Черкас
30.01.2025 14:00 Соснівський районний суд м.Черкас
24.03.2025 12:30 Соснівський районний суд м.Черкас
13.05.2025 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
27.11.2025 11:00 Соснівський районний суд м.Черкас
16.12.2025 16:00 Черкаський апеляційний суд
18.12.2025 12:00 Соснівський районний суд м.Черкас
14.01.2026 10:20 Соснівський районний суд м.Черкас
30.01.2026 11:10 Соснівський районний суд м.Черкас
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРЕНКО САХІБЖАМАЛ ГАЙНУЛІВНА
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
БІЛЕРА ПЕТРО ПЕТРОВИЧ
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ВАСИЛИШИН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
ГОРОШКО ЛІДІЯ БОГДАНІВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОВАЛЬЧУК ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОНОНЕНКО СЕРГІЙ ДМИТРОВИЧ
КУРОЧКА ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛЬОН СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
МАТВІЄНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ОЧИРГОРАЄВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ПИРОЖЕНКО (В Д ) ВАЛЕНТИНА ДМИТРІВНА
ПИРОЖЕНКО (В Д) В
ПИРОЖЕНКО (С А ) СЕРГІЙ АНДРІЙОВИЧ
ПИРОЖЕНКО (С А) С
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
СІРЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТЕЦЕНКО ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
ТОКОВА СВІТЛАНА ЄВГЕНІВНА
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ЦАЛИН БОГДАН МИХАЙЛОВИЧ
ЧЕЧОТ АЛЛА АНТОНОВНА
суддя-доповідач:
БАРЕНКО САХІБЖАМАЛ ГАЙНУЛІВНА
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
БІЛЕРА ПЕТРО ПЕТРОВИЧ
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ВАСИЛИШИН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОВАЛЬЧУК ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОНОНЕНКО СЕРГІЙ ДМИТРОВИЧ
КУРОЧКА ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛЬОН СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
МАТВІЄНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ОЧИРГОРАЄВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ПИРОЖЕНКО (В Д ) ВАЛЕНТИНА ДМИТРІВНА
ПИРОЖЕНКО (В Д) В
ПИРОЖЕНКО (С А ) СЕРГІЙ АНДРІЙОВИЧ
ПИРОЖЕНКО (С А) С
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
СІРЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТЕЦЕНКО ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТОКОВА СВІТЛАНА ЄВГЕНІВНА
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ЦАЛИН БОГДАН МИХАЙЛОВИЧ
ЧЕЧОТ АЛЛА АНТОНОВНА
відповідач:
Білінський Олександр Петрович
БОГДАНОВИЧ ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
Боротей Людмила Володимирівна
Бут Сергій Іванович
ВАТ Новороздільський завод складних мінеральних добрив
Гвоздь Людмила Олександрівна
Девда Денис Петрович
Женило Сергій Миколайович
Кайзер Ганс Вікторович
Кибзун Юрій Анатолійович
Клімчук Руслан Володимирович
Коновалова Надія Орестівна
Конц Марія Ендреївна
Крапівних Олександр Володимирович
ЛМР
Ломонос Олена Володимирівна
Марченко Надія Олександрівна
РДГХП "Сірка"
Смілівська сільська рада Роменського району
Терещенко Олександр Сергійович
Томченко Єлізавета Костянтинівна
Хміль Тетяна Василівна
позивач:
Барчук Світлана Петрівна
Біденко Ніна Федорівна
Білінська Богдана Анатоліївна
ВАТ ЕК Миколаївобленерго
Дрисляк Тетяна Ярославівна
Женило тетяна Володимирівна
Клімчук Євгенія Андріївна
Коновалов Владислав Миколайович
Крапівних Ірина Володимирівна
кредитна спілка "Святий Мартин"
КС "Федерація"
Ломонос Петро Вікторович
НЕСВІТ ГАЛИНА МИКОЛАЇВНА
Нетеса Віктор Михайлович
Петришак Наталія Максимівна
Прокурор в інт. Хмеля С.М., Хміль Г.О.
Романюк Євгенія Іванівна
Терещенко Олена Іванівна
Тубольцева Оксана Іванівна
боржник:
Кошовенко Олександр Миколайович
заінтересована особа:
Броварський ВДВС
ВАТ КБ "Надра"
КС "Федерація"
Служба у справах дітей при К-Бузькій РДА
ТОВ "Дніпрофінансгруп"
заявник:
КС "Федерація"
ТОВ " Компанія "Ніко-Тайс"
ТОВ "Брайт Інвестмент"
ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС"
особа, відносно якої вирішується питання:
Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Євгеній Анатолійович
представник позивача:
Єлькіна Юлія Сергіївна
представник скаржника:
Бут Олександр Іванович
стягувач:
Кредитна спілка «Федерація»
ТОВ "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС"
стягувач (заінтересована особа):
Кредитна спілка «Федерація»
ТОВ "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС"
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
третя особа:
Босонченко Анатолій Андрійович
Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округа Ільченко Лариса Ігорівна
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА