Ухвала від 29.01.2024 по справі 362/2006/19

УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 362/2006/19

провадження № 61-16401ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інститут фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року у справі за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Національної академії наук України, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інститут фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер 9 Агросервіс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсними розпоряджень, наказів, договорів оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Національної академії наук України, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інститут фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» (далі - ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інститут фізіології рослин і генетики НАН України») до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , про визнання недійсними розпоряджень, наказів, договорів оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2022 року позов першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Національної академії наук України, ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інститут фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року апеляційну скаргу керівника Обухівської окружної прокуратури Гладія Є. В. залишено без задоволення, ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області

від 04 листопада 2022 року залишено без змін.

24 листопада 2023 року ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інститут фізіології рослин і генетики Національної академії наук України», засобами поштового зв'язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою

на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року,

у якій заявник, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано звернутися до суду касаційної інстанції з клопотанням

про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, зміст якого повинен відповідати доданим до касаційної скарги доказам щодо дати отримання постанови апеляційного суду.

19 грудня 2023 року ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інститут фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» шляхом направлення примірника електронного документа на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду, звернулося до Верховного Суду із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 грудня 2023 року клопотання ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інститут фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області

від 04 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду

від 20 вересня 2023 року повернуто заявникові без розгляду. Продовжено ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інститут фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» строк для усунення недоліків.

У січні 2024 року на адресу Верховного Суду від ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інститут фізіології рослин і генетики Національної академії наук України», через систему «Електронний Суд» надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року.

Таким чином, недоліки касаційної скарги усунені.

Касаційна скарга ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інститут фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року надійшла

з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року мотивована тим, що копію постанови Київського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інститут фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» отримало 25 жовтня 2023 року.

На підтвердження вказаного заявником до касаційної скарги додано відповідні докази.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів

з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що наявні підстави для поновлення цього строку, оскільки причини його пропуску є поважними, зокрема касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику такого судового рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд

в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник, як на підставу касаційного оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року, посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суду складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інститут фізіології рослин і генетики Національної академії наук України»

про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інститут фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» строк на касаційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інститут фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року у справі № 362/2006/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська

Попередній документ
116670682
Наступний документ
116670684
Інформація про рішення:
№ рішення: 116670683
№ справи: 362/2006/19
Дата рішення: 29.01.2024
Дата публікації: 01.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (31.03.2026)
Дата надходження: 08.07.2025
Предмет позову: визнання недійсними розпоряджень, наказів, договорів оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
03.02.2020 09:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
02.11.2020 12:30 Васильківський міськрайонний суд Київської області
02.02.2021 12:30 Васильківський міськрайонний суд Київської області
11.03.2021 12:30 Васильківський міськрайонний суд Київської області
08.04.2021 11:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
20.05.2021 11:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
09.08.2021 11:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
10.09.2021 11:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
21.10.2021 11:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
18.11.2021 11:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
12.08.2022 08:30 Васильківський міськрайонний суд Київської області
30.09.2022 09:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
04.11.2022 09:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
15.08.2025 10:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
18.09.2025 10:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
24.10.2025 10:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
28.11.2025 10:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
30.01.2026 10:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
31.03.2026 10:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРЧУК ОЛЕГ ЛЕОНІДОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
МАРЧУК ОЛЕГ ЛЕОНІДОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
Васильківська районна державна адміністрація
Головне управління держгеокадастру у Київській області
Лисенко Артем Борисович
Мінецький Павло Єгорович
Обухівська районна державна адміністрація
Семенков Дмитро Валерійович
Ткаченко Андрій Валерійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс"
позивач:
Державне підприємство "Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту Фізіології рослин і генетики НАН України"
Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області
Національна акедемія наук України
Перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області
представник позивача:
Заянчуковський Сергій Олегович
Федосенко Анна Вікторівна
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Демочко Олександр Іванович
Ліщенко Сергій Олександрович
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІВНА
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ