29 січня 2024 року
м. Київ
справа № 712/15921/19
провадження № 61-16943ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на постанову Черкаського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3
про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Поділено спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_3 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_3 у поряду поділу спільного майна подружжя право власності на транспортний засіб DAF XF 95.430 2006 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 ,
та напівпричіп CHEREAU CD-382G, 2003 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_4 .
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію 1/2 частини в праві власності на транспортний засіб DAF XF 95.430 2006 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , та напівпричіп CHEREAU CD-382G, 2003 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_4 , у розмірі 252 079 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію 1/2 частини в праві власності на транспортний засіб HYUNDAI SONATA 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 , у розмірі
73 240 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 253 грн.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2023 року змінено шляхом доповнення його резолютивної частини абзацами такого змісту:
Абзац 2 «Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 :
- трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1 ;
- транспортний засіб DAF XF 95.430 2006 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , та напівпричіп CHEREAU CD-382G, 2003 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_4 ;
- транспортний засіб HYUNDAI ELANTRA 2011 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , № кузова НОМЕР_8 ;
- транспортний засіб HYUNDAI SONATA 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 ».
Абзац 9 «В задоволенні вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності
на транспортний засіб HYUNDAI ELANTRA 2011 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , № кузова НОМЕР_8 , - відмовити».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу
в суді апеляційної інстанції в розмірі 5 000 грн.
27 листопада 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 25 жовтня
2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано направити на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, у якій уточнити вимоги прохальної частини.
У грудні 2023 року на адресу суду надійшла уточнена редакція касаційної скарги.
Таким чином, недоліки касаційної скарги заявником усунені.
В уточненій редакції касаційної скарги заявниця, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
У касаційній скарзі заявниця посилається на пункт 1 частини другої статті
389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Також у касаційній скарзі заявниця посилається на пункт 4 частини другої статті
389 ЦПК України, зокрема зазначає, що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу
№ 712/15921/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська