31 січня 2024 року
м. Київ
cправа № 918/88/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Чумака Ю. Я.,
розглянувши заяву Приватного підприємства "Аптека" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Тетрамед"
на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2023
та рішення Господарського суду Рівненської області від 15.05.2023
у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Тетрамед"
до Комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Ю. Семенюка" Рівненської обласної ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Приватного підприємства "Аптека"
про визнання незаконним рішення та визнання договору укладеним
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства "Аптека"
про визнання переважного права на укладення договору оренди,
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.01.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Тетрамед" на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 та рішення Господарського суду Рівненської області від 15.05.2023 у справі № 918/88/23 та призначено розгляд справи у судовому засіданні 06.02.2024.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява від Приватного підприємства "Аптека" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.
Верховний Суд, розглянувши подану заяву, дійшов висновку про повернення її без розгляду з огляду на таке.
З 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX (далі - Закон від 29.06.2023 № 3200-IX).
Одночасно із введенням в дію Закону від 29.06.2023 № 3200-IX внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України (в тому числі до статті 170 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.
За змістом пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (в редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX).
Однак у поданій представником Приватного підприємства "Аптека" - адвокатом Мушкеєвим В.В. заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у Приватного підприємства "Аптека". Таким чином, вказана заява оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви Приватного підприємства "Аптека" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поданої адвокатом Мушкеєвим В.В., оскільки вона подана без додержання вимог пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.
Верховний Суд звертає увагу, що зазначення відомостей про наявність електронного кабінету в учасника справи від імені якого подається заява, якщо така заява подана через електронний кабінет його представника, сприяє обміну документів між іншими учасниками справи в електронній формі.
Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Заяву Приватного підприємства "Аптека" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі 918/88/23 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т. Б. Дроботова
Судді Н. О. Багай
Ю. Я.Чумак