29 січня 2024 року
м. Київ
cправа № 914/665/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Рисовський"
на рішення Господарського суду Львівської області
від 07.06.2023
у складі судді: Бортник О.Ю.,
на постанову Західного апеляційного господарського суду
від 22.08.2023
у складі колегії суддів: Галушко Н.А. (головуючий), Желіка М.Б., Орищин Г.В.,
за позовом Фермерського господарства "Рисовський"
до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області
про стягнення моральної шкоди 562 800, 00 грн.,
Фермерське господарство "Рисовський" (далі - ФГ "Рисовський", заявник) 07.11.2023 засобами поштового зв'язку звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 07.06.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 у справі № 914/665/23 Господарського суду Львівської області.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/665/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.11.2023.
Ухвалою Верховного Суду від 04.12.2023 витребувано з Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 914/665/23, розгляд питання щодо відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 07.06.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 відкладено до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.
20.12.2023 на адресу Касаційного господарського суду на запит надійшли матеріали справи № 914/665/23.
Колегія суддів розглянувши матеріали касаційної скарги ФГ "Рисовський", дійшла висновку про залишення касаційної скарги без руху, з наступних підстав.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 складено 04.09.2023, останнім днем строку для подання касаційної скарги є 25.09.2023.
ФГ "Рисовський" звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 07.06.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 лише 07.11.2023, тобто зі значним пропуском процесуального строку.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заявник зазначає, що про розгляд справи в суді апеляційної інстанції дізнався з відзиву відповідача, що надійшов на його поштову адресу 22.08.2023. В судовому засіданні представник позивача не був присутній, про дату проведення судового засідання не був повідомлений та копію оскаржуваного судового рішення не отримував, в тому числі засобами електронного зв'язку.
Суд зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006 року), статтями 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При чому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року.
Відповідно до відомостей розміщених на офіційному сайті судової влади Єдиному державному реєстру судових рішень, повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 було оприлюднено 06.09.2023.
Крім того, судом апеляційної інстанції 06.09.2023 засобами електронного зв'язку направлено повний текст оскаржуваної постанови від 22.08.2023 на електронну адресу зазначену заявником в позовній заяві zubra66d@gmail.com.ua, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 210 т.1).
Клопотання ФГ "Рисовський" не містить обґрунтувань доводів щодо причин які зумовили значний пропуск процесуального строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 як особа, що ініціювала позовне та апеляційне провадження, не був позбавлений можливості вчиняти дій щодо ознайомлення з повним текстом оскаржуваного судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, знайомитись з матеріалами справи, подавати заяви, клопотання з метою отримання інформації про стан розгляду справи.
За таких обставин, в задоволенні клопотання ФГ "Рисовський" про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження слід відмовити.
Крім того, касаційний господарський суд у складі Верховного Суду звертає увагу, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX.
Одночасно з введенням в дію Закону від 29.06.2023 № 3200-IX внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України (в тому числі до частин п'ятої - дев'ятої статті 6, статті 174, пункту 2 частини другої статті 290, частини другої статті 292 ГПК України).
Відповідно до частини другої статті 6 Господарського процесуального кодексу України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в ЄСІТС.
Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до частини третьої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
У касаційній скарзі ФГ "Рисовський" не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету в ЄСІТС у заявника.
Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належним його обґрунтуванням та надати відомості щодо реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі).
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -
1. Касаційну скаргу Фермерського господарства "Рисовський" на рішення Господарського суду Львівської області від 07.06.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 залишити без руху.
2. Надати Фермерському господарству "Рисовський" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. Роз'яснити Фермерському господарству "Рисовський", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В.Я. Погребняк
Судді О.В. Васьковський
К.М. Огороднік