Ухвала від 30.01.2024 по справі 915/393/23

УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 915/393/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023

(головуючий - Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В.)

у справі №915/393/23

за позовом Компанії «Маліеро Лімітед»

до ОСОБА_1

про визнання недійсною частини договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Рент УМБ»,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 у справі №915/393/23.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кролевець О.А.- доповідач (головуючий), Баранець О.М., Вронська Г.О.

08.01.2024 до Верховного Суду надійшли доповнення ОСОБА_1 до касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 у справі №915/393/23.

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2024 витребувано з Господарського суду Миколаївської області та Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №915/393/23 за позовом Компанії «Маліеро Лімітед» до ОСОБА_1 про визнання недійсною частини договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Рент УМБ», відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 у справі №915/393/23 до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

26.01.2024 матеріали справи №915/393/23 надійшли до Верховного Суду.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.01.2024 №32.2-01/209, у зв'язку з перебуванням судді Вронської Г.О. у відпустці, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №915/393/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2024 для розгляду справи №915/393/23 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Баранець О.М., Мамалуй О.О.

Враховуючи надходження матеріалів справи №915/393/23, Суд вважає за можливе поновити розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, з урахуванням поданих доповнень, враховуючи те, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі, з урахуванням поданих доповнень до касаційної скарги, в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначеного судового рішення посилається на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Окрім того, положеннями ст. 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Однак, на виконання зазначених вимог скаржником до касаційної скарги не долучено доказів направлення поштовим зв'язком Компанії «Маліеро Лімітед» копії касаційної скарги з доданими до неї документами та доповненнями за вказаною в позовній заяві адресою юридичної особи - АДРЕСА_1 .

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ненаправлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.

Таким чином, скаржнику слід належним чином виконати вимоги ст. 291 ГПК України, надіслати Компанії «Маліеро Лімітед» копію касаційної скарги з доданими до неї документами та доповненнями і надати Суду належні докази такого надсилання.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 у справі №915/393/23.

2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 у справі №915/393/23.

3.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14 березня 2024 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

4.Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

5.Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

6. ОСОБА_1 надати Суду належні докази направлення Компанії «Маліеро Лімітед» копії касаційної скарги з доданими до неї документами та доповненнями до 05.03.2024.

7.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 11.03.2024.

8.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд

Попередній документ
116670560
Наступний документ
116670562
Інформація про рішення:
№ рішення: 116670561
№ справи: 915/393/23
Дата рішення: 30.01.2024
Дата публікації: 01.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.07.2023)
Дата надходження: 13.03.2023
Предмет позову: Визнання недійсним частини договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі
Розклад засідань:
26.04.2023 12:00 Господарський суд Миколаївської області
17.05.2023 14:00 Господарський суд Миколаївської області
13.06.2023 13:00 Господарський суд Миколаївської області
12.07.2023 11:00 Господарський суд Миколаївської області
14.12.2023 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
14.03.2024 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГАТИР К В
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
суддя-доповідач:
АЛЕКСЄЄВ А П
АЛЕКСЄЄВ А П
БОГАТИР К В
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
3-я особа:
ТОВ "РЕНТ УМБ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТ УМБ"
відповідач (боржник):
Устяновський Микола Богданович
за участю:
ТОВ "РЕНТ УМБ"
заявник:
Компанія "МАЛІЕРО ЛІМІТЕД"
заявник апеляційної інстанції:
Компанія "МАЛІЕРО ЛІМІТЕД"
Компанія «МАЛІЕРО ЛІМІТЕД»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Компанія "МАЛІЕРО ЛІМІТЕД"
Компанія «МАЛІЕРО ЛІМІТЕД»
позивач (заявник):
Компанія "Маліеро Лімітед"
Компанія "МАЛІЕРО ЛІМІТЕД"
Компанія «МАЛІЕРО ЛІМІТЕД»
представник:
Адвокат Швець Катерина Олегівна
представник відповідача:
Козій Юрій Олександрович
представник позивача:
адвокат Лебеденко Максим Борисович
Покрова Леонід Юрійович
представник скаржника:
адвокат Грибонос В.В.
адвокат Томашевський Роман Миколайович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ГУБЕНКО Н М
МАМАЛУЙ О О
ПОЛІЩУК Л В
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТАРАН С В
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
ТОВ "РЕНТ УМБ"