ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
м. Київ
31.01.2024Справа № 910/20127/23
Господарський суд міста Києва в складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши позовну заяву Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (69063, місто Запоріжжя, вулиця Базарна, будинок 2) в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )
до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання Київський завод автоматики" (04116, місто Київ, вулиця Старокиївська, будинок 10, ідентифікаційний код 14309356)
про визнання недійсним пункту договору та стягнення 87 534,40 грн,
Запорізька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання Київський завод автоматики", в якому просить суд:
- визнати недійсним пункт 4.2 договору № КЗА-ВС-002 від 07.04.2022, з відповідними змінами в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 70 469,80 грн, що укладений між позивачем та відповідачем;
- стягнути суму грошових коштів у розмірі 87 534,40 грн, з яких: 70 469,80 грн сплачене ПДВ, 3 573,69 грн 3% річних та 13 490,91 грн інфляційні втрати.
На підставі розпорядження Керівника апарату Господарського суду міста Києва № 01.3-16/78/24 від 10.01.2024 був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Івченка А.М. За наслідками вказаного автоматизованого розподілу справи матеріали позовної заяви (910/20127/23) передані на розгляд судді Андреїшиної І.О.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 позовну заяву Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України залишено без руху; встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: - заяви про усунення недоліків позовної заяви із письмовим зазначенням свого ідентифікаційного коду;
- відомостей про реєстрацію електронних кабінетів учасників судового процесу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі);
- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;
- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;
- належних та допустимих доказів повідомлення Запорізькою спеціалізованою прокуратурою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо подальшого звернення із позовною заявою до Господарського суду міста Києва;
- належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень у Луцького Ю.Г. на отримання повідомлення від Запорізької спеціалізованої прокуратури;
- довіреності, наказу та інших документів, які б підтверджували наявність у Нападайло А.А. повноважень засвідчувати копії документів від імені Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, станом на дату підписання позовної заяви;
- доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
25.01.2024 засобами поштового зв'язку від Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Дослідивши надані Запорізькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону документи, судом встановлено, що позивачем не було усунуто у повному обсязі недоліки, визначені в ухвалі суду від 17.01.2024, зокрема: не надано належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень у Луцького Ю.Г. на отримання повідомлення від Запорізької спеціалізованої прокуратури.
Також прокурором не повідомлено причин невиконання ухвали суду у повному обсязі.
Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 4 ст. 174 ГПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.7 ст. 174 ГПК України).
Враховуючи викладене, суд дослідивши матеріали позовної заяви доходить висновку, що позивач не виконав вимог ухвали Господарського суду міста Києва суду від 17.01.2024 та не усунув недоліки наведені у ній, а тому позовна заява Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону підлягає поверненню.
Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Позовну заяву Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання Київський завод автоматики" про визнання недійсним пункту договору та стягнення 87 534,40 грн та додані до неї документи повернути заявникові.
Додатки: - позовна заява № 5-4-5295ВИХ-23 від 25.12.2023 та додані до неї документи;
- заява про усунення недоліків позовної заяви № 5-4-556ВИХ-24 від 22.01.2024 та додані до неї документи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.
Дата підписання ухвали 31.01.2024
Суддя І.О. Андреїшина