вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
30.01.2024 м. ДніпроСправа № 904/5279/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Елетех", м.Харків
до Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС", м. Кам'янське, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості за договором поставки
та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Южкокс", м. Кам'янське, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Елетех", м. Харків
про стягнення штрафних санкцій за договором поставки в розмірі 1 091 260,27 грн.
Суддя Назаренко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Брагінець В.П.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Елетех" за допомогою системи "Електронний суд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС" на свою користь заборгованість за договором поставки № 09-09/21 від 14.09.2021 в розмірі 1 320 000,00 грн..
Ухвалою від 06.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено судове засідання на 31.10.2023.
19.10.2023 від відповідача надійшли два відзиви на позов ,в яких відповідач проти позову заперечив.
Крім того, від відповідача 19.10.2023 надійшла заява, в якій він просить не розглядати направлений першочерговий відзив, що підписаний генеральним директором ПрАТ "Южкокс" Литовкою В.А., оскільки він направлений помилково (час підпису - 19.10.2023 13:56:11).
20.10.2023 від Приватного акціонерного товариства "Южкокс" надійшла зустрічна позовна заява до Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Елетех" про стягнення штрафних санкцій за договором поставки № 09-09/21 від 14.09.2021 в розмірі 1 091 260,27 грн.
23.10.2023 від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 30.10.2023 прийнято зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Южкокс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Елетех" про стягнення штрафних санкцій за договором поставки № 09-09/21 від 14.09.2021 в розмірі 1 091 260,27 грн. до розгляду. Розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у підготовчому засіданні на 31.10.2023.
Ухвалою від 30.10.2023 у задоволенні клопотання позивача за первісним позовом про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовлено.
30.10.23р. через систему "Електронний суд " від Приватне акціонерне товариство "ЮЖКОКС" надійшла уточнювальна зустрічна позовна заява.
31.10.2023 позивач за первісним позовом в підготовче засідання не з'явився, направив клопотання про відкладення підготовчого засідання та про проведення наступного засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою від 31.10.2023 було задоволено Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Елетех" про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції та відкладено підготовче засідання на 04.12.2023 об 11:30 год.
01.11.23р. надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Елетех" про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу.
Ухвалою від 01.11.2023 судом було виправлено описки, допущені в ухвалі від 18.07.2023 а саме:
Абзац п'ятий мотивувальної частини викладено в наступній редакції: "Перевіривши можливість проведення відеоконференції в суді на призначену дату та час судового засідання встановлено, що проведення засідання по справі № 904/5279/23 у режимі відеоконференції є технічно неможливим."
Перший пункт резулятивної частини викладено в наступній редакції: "У задоволенні клопотання представника позивача - відмовити."
13.11.23р. через систему "Електрнний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Елетех" до суду надійшов Відзив на зустрічний позов.
20.11.23р. через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив за зустрічним позовом від Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС"
27.11.23р. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи від Відповідача за первісним позовном.
04.12.2023 в судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримала позовні вимоги. Представник відповідача в судовому засіданні не з'явився. Письмових документів не надав.
Ухвалою від 04.12.2023 судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в засіданні на 19.12.2023 о 12:15год.
19.12.2023 було розпочато розгляд справи по суті. Сторони в судовому засіданні оголосили свої вступні промови. Після початку дослідження доказів по справі судом було вирішено голосити перерву в судовому засіданні до 15.01.2024.
11.01.24р. від позивача за первісним позвом через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення доказів, а саме долучення довіреності представника позивача за первісним позовом.
15.01.2024 в судовому засіданні сторони підтримали свої правові позиції. Судом було продовжено дослідження доказів наявних у матеріалах справи. За клопотанням сторін судом було оголошено перерву в судовому засіданні до 30.01.2024 задля надання можливсті сторонам укласти мирову угоду.
25.01.24р. від представника позивача за превісним позовом через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та постановити ухвалу про розгляд справи в режимі відеоконференції.
30.01.2024 сторони в судове засідання не з'явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.
Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов'язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.
Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище.
Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення засідання з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.
На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відкласти судове засідання на 05.02.2024 об 11:45 год. Призначене судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-104 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,
2. Визнати явку позивача за превісним позовом та явку позивача за зустрічним позовом обов'язковою.
Попередити сторін, що в разі неявки позивача за превісним позовом та позивача за зустрічним позовом суд має право залишити пзовну заяву без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 226 Госпдарського процесуального кодексу України
У зв'язку із обмеженим фінансуванням на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін, з відомостями щодо отримання електронного листа.
Рекомендувати учасникам справи у зв'язку з обмеженим фінансуванням суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.
Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз'яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:
- за допомогою сервісу "Електронний суд";
- засобами поштового зв'язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
4. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв'язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).
Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.
Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.
Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення- 30.01.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено - 31.01.2024
Суддя Н.Г. Назаренко