Ухвала від 29.01.2024 по справі 908/1817/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2024 м.Дніпро Справа № 908/1817/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.10.2023 (повний текст складено та підписано 06.11.2023 суддя Горохов І.С.) у справі №908/1817/23

за позовом Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури, м. Запоріжжя, в інтересах держави

до відповідачів:

1. Запорізької міської ради м. Запоріжжя

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Корт Інвест", м. Запоріжжя,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державний реєстратор Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенко Євген Васильович, смт Комишуваха, Оріхівський район, Запорізька область

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, повернення земельної ділянки, скасування права власності та знесення об'єкту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.10.2023 у справі №908/1817/23 відмовлено у позові Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Заступник керівника Запорізької обласної прокуратуриподало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 23.10.2023 у справі №908/1817/23 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов прокурора задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2023 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 року відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №908/1817/23. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/1817/23.

27.12.2023 року матеріали справи №908/1817/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.10.2023 у справі №908/1817/23.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.04.2024 о 11:30 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Явку представників сторін визнати не обов'язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв'язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Іншим учасникам справи протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Попередній документ
116668937
Наступний документ
116668939
Інформація про рішення:
№ рішення: 116668938
№ справи: 908/1817/23
Дата рішення: 29.01.2024
Дата публікації: 02.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.10.2025)
Дата надходження: 03.12.2024
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, повернення земельної ділянки, скасування права власності та знесення об'єкту
Розклад засідань:
10.07.2023 12:30 Господарський суд Запорізької області
07.08.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
22.08.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
06.09.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
12.09.2023 11:20 Господарський суд Запорізької області
23.10.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
10.11.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
09.04.2024 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
22.04.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
30.07.2024 14:10 Господарський суд Запорізької області
25.09.2024 10:40 Касаційний господарський суд
20.11.2024 11:40 Касаційний господарський суд
24.12.2024 17:40 Господарський суд Запорізької області
15.01.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
22.01.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
19.02.2025 10:20 Господарський суд Запорізької області
18.03.2025 16:40 Господарський суд Запорізької області
07.04.2025 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.05.2025 16:50 Господарський суд Запорізької області
09.07.2025 09:20 Господарський суд Запорізької області
15.07.2025 10:10 Господарський суд Запорізької області
12.08.2025 11:40 Господарський суд Запорізької області
16.09.2025 12:10 Господарський суд Запорізької області
17.09.2025 09:50 Господарський суд Запорізької області
07.10.2025 15:30 Господарський суд Запорізької області
03.11.2025 12:10 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ГОРОХОВ І С
ГОРОХОВ І С
ДАВИДЕНКО І В
ДАВИДЕНКО І В
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
3-я особа:
Державний реєстратор виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенко Є. В.
Державний реєстратор Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенко Євген Васильович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державний реєстратор Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенко Євген Васильович
Державний реєстратор Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенко Євген Васильович
відповідач (боржник):
Запорізька міська рада
Запорізька міська рада
ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА
ТОВ "Корт Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корт Інвест"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОРТ ІНВЕСТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС "ЮВІЛЕЙНИЙ-4"
за участю:
В.о. начальника Салтівського відділу ДВС у м. Харкові СМУ МЮ Романінець Роман
Головний державний виконавець Салтівського відділу ДВС у м. Харкові СМУ МЮ Шелівальник Оксана
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури
САЛТІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ХАРКОВІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ
ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС "ЮВІЛЕЙНИЙ-4"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС "ЮВІЛЕЙНИЙ-4"
заявник:
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОРТ ІНВЕСТ"
заявник апеляційної інстанції:
Запорізька обласна прокуратура
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОРТ ІНВЕСТ"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
ТОВ "Корт Інвест"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Запорізька обласна прокуратура
позивач (заявник):
Запорізька обласна прокуратура
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури
представник:
Гриценко Юлія Вікторівна
Матюшко Елеонора Володимирівна
Михальчук Іван Васильович
Адвокат Яковлева Тетяна Валентинівна
представник відповідача:
Рибалко Володимир Орестович
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС "ЮВІЛЕЙНИЙ-4"
представник заявника:
Черний Петро Анатолійович
представник скаржника:
Савенко Олександр Анатолійович
прокурор:
Черний Петро Анатолієвич
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДРОБОТОВА Т Б
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОВ Є В
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
РОГАЧ Л І
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА