30 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/4631/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
при секретарі судового засідання Ламанової А.В.
за участю:
від ПрАТ "Харківенергозбут" - адвокат Шемаєв В.В. (довіреність від 02.01.2024 №01-23/85) в залі суду;
від ПрАТ "НЕК"Укренерго" - Руденко Ю.Г. (довіреність від 06.11.2023 №06/11-59) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання експертної установи Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта (надійшло до суду 15.01.2024), в апеляційному провадженні за апеляційними скаргами: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№2343Х/1) та Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вх.№2392 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 (повний текст складено та підписано 20.10.2023), ухвалене у складі судді Погорелової О.В. у справі №922/4631/21
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго",
до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут",
про стягнення заборгованості,
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 у справі №922/4631/21 :
1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" вх. 14703 від 28.11.2023 про призначення у справі судової експертизи задоволено.
2. Призначено у справі №922/4631/21 комплексну економічну та електротехнічну судову експертизу.
3. На розгляд експерта поставлено наступні питання:
- чи враховані у фактичних обсягах за послуги з передачі (які є базою для нарахування штрафних санкцій) за період квітень 2020 - лютий 2021 для ПрАТ "Харківенергозбут" обсяги передачі для ДП "Завод "Електроважмаш", АТ "Харвест", АТ "ХАРП", ДП "ХАЗ", АТ "Автозапчастина", ТОВ "Колега", ТОВ "Ірпіс-Профіль", ТОВ "Аліса-Лайн" згідно укладених з ними договорів?
- який саме фактичний обсяг за послуги з передачі за період квітень 2020 - лютий 2021 для ПрАТ "Харківенергозбут" є вірним?
- чи вірно визначено ПрАТ "НЕК "Укренерго" вартість наданої послуги з передачі електричної енергії за період квітень 2020 - лютий 2021, враховуючи відповіді на вищезазначені питання?
4. Проведення експертизи доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса".
5. Попереджено експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
6. Ухвалено для проведення експертизи направити експертній установі матеріали справи №922/4631/21.
7. Ухвалено рахунок на оплату витрат за проведення експертизи експертній установі направити відповідачу у справі - Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126).
8. Зобов'язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Східного апеляційного господарського суду разом із матеріалами справи.
9. Запропоновано судовому експерту реалізувати, надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.
10. Провадження по справі №922/4631/21 зупинено на час проведення експертизи.
15.01.2024 до Східного апеляційного господарського суду від експертної установи Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку комплексної судової економічної та електротехнічної експертизи №26110/26122 за матеріалами господарської справи №922/4631/21. Також для розгляду клопотання надійшли матеріали справи №922/4631/21.
У клопотанні експерт просить суд:
1) пiдтвердити чи правильно розумiють експерти, що назва споживача АТ "Харвест", яка мiститься в першому питаннi експертного завдання є помилковою та вiдповiдає iстинiй назвi - АТ "Харверст";
2) надати копiю Додатку № 2 до Договору про надання послуг з передачi електричної енергії, в якому зазначенi всi точки комерцiйного облiку (ТКО) ПрАТ "Харкiвенергозбут", що використовуються при визначеннi фактичного обсягу послуги з передачi ПрАТ "НЕК "Укренерго" електричної енергії;
3) повiдомити про наявнiсть/вiдсутнiсть електричних приєднань об'єктiв споживачiв ДП "Завод "Електроважмаш", АТ "Харверст", АТ "ХАРП", ДП "ХАЗ", АТ"Автозапчастина", ТОВ "Колега", ТОВ "Iрпiс-Профiль", ТОВ "Алiса-Лайн" до мереж ПрАТ "НЕК "Укренерго";
4) у разi наявностi електричних приєднань об'єктiв споживачiв ДП "Завод "Електроважмаш", АТ "Харверст", АТ "ХАРП", ДП "ХАЗ", АТ "Автозапчастина", ТОВ "Колега", ТОВ "Iрпiс-Профiль", ТОВ "Алiса-Лайн" до мереж ПрАТ "НЕК "Укренерго" надати копiї вiдповiдних заяв-приєднань цих споживачiв;
5) у разі наявностi електричних приєднань, зазначених у п. 3 цього перелiку, просимо надати копії актiв розмежування балансової належностi електричних мереж об'єктiв споживачiв ДП "Завод "Електроважмаш", АТ "Харверст", АТ "ХАРП", ДП "ХАЗ", АТ "Автозапчастина", ТОВ "Колега", ТОВ "Iрпiс-Профiль", ТОВ "Алiса-Лайн" та мереж ПрАТ "НЕК "Укренерго";
6) з огляду на те, що в графі "ТКО" в "Актах звірки загальної кількості вiдпущеної (отриманої) електроенергiї мiж сумiжними лiцензiатами НЕК "Укренерго" та ПрАТ "Харкiвенергозбут" мiстяться позначення ТКО, що не вiдповiдають назвам споживачiв за першим питанням ухвали суду, просимо надати вiдповiднi роз'яснення за даними ТКО для можливостi їх iдентифiкацiї за назвами споживачiв: ДП "Завод "Електроважмаш", АТ "Харверст", АТ "ХАРП", ДП "ХАЗ", АТ "Автозапчастина", ТОВ "Колега", ТОВ "Ірпіс-Профіль", ТОВ "Аліса-Лайн" у розрізі яких проводиться дослідження;
7) надати данi комерційного облiку по всiх TKО (в тому числі віртуальних) Користувача - ПрАТ "Харкiвенергозбут", що задiянi у вiдборi електричної енергiї з мереж ПрАТ "НЕК "Укренерго" у розрахунковi перiоди у дослiджуваному за експертним завданням перiодi часу з квiтня 2020 р. по лютий 2021 р.;
8) надати данi комерцiйного облiку по всiх ТКО, що задiянi при визначеннi обсягiв вiдбору електричної енергiї з мереж ПрАТ "НЕК "Укренерго" споживачами ДП "Завод "Електроважмаш", АТ "Харверст", АТ "ХАРП", ДП "ХАЗ", АТ "Автозапчастина", ТОВ "Колега", ТОВ "Iрпiс-Профiль", ТОВ "Алiса-Лайн" у розрахунковi перiоди у дослiджуваному за експертним завданням перiодi часу з квiтня 2020 р. по лютий 2021 р.;
9) надати належним чином завiрену ПрАТ "НЕК "Укренерго" "Аналiтичну вiдомiсть рахунку 36/1120 - Розрахунки з покупцями за послуги з передачi електричної енергiї за перiод з 01.04.2020 по 28.02.2021" з ПрАТ "Харкiвенергозбут";
10) надати пiдписаний зi сторони ПрАТ "Харкiвенергозбут" Акт вiд 20.08.2021 коригування до акту вiд 30.11.2020 приймання-передачi послуги з передачi електричної енергiї до договору вiд 01.01.2019 №0099-02024;
11) iншi документи, якi використанi про проведеннi розрахункiв та мають суттєве значення по справi.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2024, крім іншого, поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 23.01.2024. Витребувано у ПрАТ "НЕК "Укренерго" та ПрАТ "Харківенергозбут" визначені експертом у клопотанні додаткові матеріали, необхідні для проведення судової експертизи.
23.01.2024 від ПрАТ "Харківенергозбут" надійшли додаткові матеріали, запитувані експертною установою, в частині, яка наявна у відповідача.
ПрАТ "НЕК "Укренерго" в судове засідання уповноваженого представника не направив, запитувані документи не надав, про причини відсутності в судовому засіданні представник позивача повідомив в телефонному режимі про те, що у зв'язку з великим обсягом документів їх збір потребує більшого часу, просить відкласти розгляд справи.
В судовому засіданні представник відповідача повідомив суду про те, що запитувані експертом документи у наявній у нього частині надав лише у паперовому вигляді. Для подачі документів в електронному вигляді відповідачу також потрібен додатковий час.
Зважаючи на ненадання сторонами в повному обсязі документів, які запитувала експертна установа, Східний апеляційний господарський суд оголосив про перерву в судовому засіданні до 30.01.2024.
30.01.2024 від ПрАТ "НЕК "Укренерго" надійшли з супровідним листом запитувані експертною установою та зазначені в ухвалі Східного апеляційного господарського суду документи, необхідні для проведення експертизи.
В судове засідання 30.01.2024 прибули представники позивача (в режимі відеоконференції) та відповідача (в залі суду).
Представники сторін повідомили суду про те, що надали всі наявні у них документи на вимогу ухвали суду та згідно запиту судового експерта.
Розглянувши у судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, колегія суддів зазначає таке.
Положеннями ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України визначено, що експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".
Згідно ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертизі має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.
На підставі положень статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.
Відповідно до п. 2.1. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (далі Інструкції), експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Враховуючи вищевикладене, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта та надати в розпорядження експерта додаткові документи, надані ПрАТ "НЕК "Укренерго" та ПрАТ "Харківенергозбут".
Також експертна установа зазначає, що у зв'язку із значним навантаженням експертів з виконання експертиз різних категорій складності по кримінальним, цивільним та господарським справам, у тому числі резонансним, виконання експертизи та надання висновку може бути здійснено лише у термін більше ніж 90 днів та просить розглянути питання про узгодження проведення експертизи у вказані вище строки.
Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 р. № 53/5 (із змінами), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.
У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.
У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Приймаючи до уваги обставини, вказані експертом, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе погодити термін проведення експертизи понад 90 календарних днів.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.
Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
У зв'язку з призначенням комплексної економічної та електротехнічної судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи відповідно до статей 228, 229 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 69, 99, 100, 228, 229, 234, 269 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Клопотання судових експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса" про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку комплексної судової економічної та електротехнічної експертизи №26110/26122, задовольнити.
2. Направити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса" матеріали справи № 922/4631/21 та надані ПрАТ "НЕК "Укренерго" та ПрАТ "Харківенергозбут" визначені експертом у клопотанні додаткові матеріали, необхідні для проведення судової експертизи, та матеріали справи №922/4631/21 для проведення експертизи.
3. Погодити проведення експертизи у строк, більше, ніж 90 календарних днів.
4. Зобов'язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Східного апеляційного господарського суду разом із матеріалами справи.
5. Запропонувати судовому експерту реалізувати, надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.
6. Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок і строки оскарження передбачено ст.ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 30.01.2024.
Головуючий суддя І.А. Шутенко
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя М.М. Слободін