Ухвала від 30.01.2024 по справі 686/27275/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27275/22

Провадження № 22-ц/4820/117/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю апелянтки, представників позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід складу суду у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2023 року про призначення експертизи у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внесків на утримання будинку,

ВСТАНОВИВ:

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 заявила відвід складу суду - суддям Грох Л.М., Янчук Т.О., Ярмолюку О.І, посилаючись на їх упередженість та відхилення її клопотань в цій справі.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч.ч. 1-3 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (частина 4 статті 36 ЦПК України).

Відтак апеляційний суд констатує, що підстави для відводу суддів, передбачені статтею 36 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 389 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Грох Л.М., Янчук Т.О., Ярмолюку О.І. залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали складено 31.01.2024 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк