Номер провадження: 22-ц/813/3912/24
Справа № 947/25102/21
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Лозко Ю. П.
про відкриття апеляційного провадження
31.01.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Назарової М.В., Стахової Н.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Доніна Людмила Анатоліївна
на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2023 року
у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Київська районна адміністрація ОМР як орган опіки та піклування, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею
встановив:
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вільному спілкуванні з сином ОСОБА_3 . Визначено такий спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_4 : -побачення батька з дитиною кожної суботи з 11:00 год. до 17:00 год. за домовленістю батьків; -проведення спільного відпочинку батька та дитини кожного другого Різдва та кожного другого Новорічного свята в порядку, погодженому Сторонами. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 січня 2024 року залишено без руху з підстав не сплати скаржником судового збору у розмірі, визначеному законом.
На виконання вимог вказаної вище ухвали апеляційного суду, представник ОСОБА_1 , адвокат Доніна Л.А. подала до апеляційного суду документальні відомості на підтвердження факту сплати судового збору.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що оскаржуване рішення Київського районного суду м. Одеси ухвалене 11 грудня 2023 року, повний текст цього рішення складено 21 грудня 2023 року. Апеляційна скарга засобами поштового зв'язку подана 19 січня 2024 року.
Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не убачається.
Керуючись ст. ст. 354,359,361ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Доніна Людмила Анатоліївна на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Київська районна адміністрація ОМР як орган опіки та піклування, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).
Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18.10.2023 року, передбачено обов'язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.П. Лозко
Судді: М.В. Назарова
Н.В. Стахова