Справа № 488/1431/20
Провадження № 2-др/488/1/24 р.
Іменем України
31.01.2024 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі головуючої по справі судді- Чернявської Я.А., за участю секретаря судового засідання - Авдєєвої К.Р., розглянувши у судовому засіданні (без виклику сторін) заяву представника позивача - адвоката Цибульського Володимира Володимировича, щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПоршеМобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-
26.05.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПоршеМобіліті" звернулося в Корабельний районний суд м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив стягнути з нього заборгованість за Кредитним договором № 50005860 від 31.08.2012 року в розмірі 534 038,53грн., а також судові витрати.
Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.12.2023 року задоволені позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПоршеМобіліті".
Після ухвалення зазначеного рішення суду представник позивача - адвокат Цибульський В.В., звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6900,00 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
З матеріалів заяви вбачається, що 27.03.2018 року між TOB «Юридична компанія «Праймлекс» та ТОВ «Порше Мобіліті» було укладено договір про надання юридичних послуг, де згідно п. 2.1 даного Договору за надання послуг супроводу справи у суді першої інстанції Замовник сплачує Виконавцю винагороду в сумі 12 000 грн., а пунктом 2.2.2 даного Договору передбачено сплати суми надання правової допомоги, що ділиться на 50% , що сплачується перед отриманням справи на супровід, а друга частина після отримання рішення по справі.
24.05.2021 року між ТОВ «Порше мобіліті» та АО «Праймлекс» було укладено Договір про надання професійної правничої допомоги.
Також, укладено додаткову угоду до договору про надання юридичних послуг від 27.03.2018 року згідно якої справи які були на супроводження ТОВ «Юридична компанія «Праймлекс» передається на супровід АО «Праймлекс».
За супровід справи, а саме оплати другої частини від повної оплати 50 % в суді першої інстанції АО «ПРАЙМЛЕКС» на адресу ТОВ «Порше Мобіліті» було направлено на підпис акт надання послуг за ПМ-0022/02 від 25.12.2023 року на суму 6 900,00 грн., який було підписано електроним підписом.
Згідно розширеного витягу з ЄДР щодо АО «Праймлекс» адвокат ОСОБА_2 є засновником (учасником) ОА «Праймлекс».
Так, у відповідності до постанови Верховного Суду від 28.12.2020 року у справі №640/18402/19 встановлено, що розмір гонорару адвоката є визначеним, якщо у договорі про надання правової допомоги гонорар встановлено у фіксованому розмірі, який не залежить від обсягу послуги та часу витраченого.
На підставі ч.ч. 1-4 ст 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
До витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов'язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов'язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов'язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У відповідності до п.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п 'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судом встановлено, що на підтвердження витрат на правову допомогу представник відповідача надав: копію договору про надання професійної правничої допомоги від 24.05.2021 року; копію договору про надання юридичних послуг від 27.03.2018 року; копію додаткової угоди до договору про надання юридичних послуг; копію акту наданих послуг за № ПМ-0022/02 від 25.12.2023 року з протоколом електронного підпису.
За таких обставин суд вважає заяву про ухвалення додаткового рішення, такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 141, 246, 258, 265, 270, 352 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача - адвоката Цибульського Володимира Володимировича, щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПоршеМобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (код ЄДРПОУ: 36422974, адреса: м. Київ, просп. Павла Тичини, 1-В) суму понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, пов”язаних із розглядом справи, в розмірі 6900,00 грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку додаткове рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Корабельний районний суд м. Миколаєва.
Учасник справи, якому повний текст додаткового рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Сторони у справі:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», код ЄДРПОУ: 36422974, адреса: м. Київ, просп. Павла Тичини, 1-В;
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська